Дыра в балансе банка

Что это такое, от чего зависит ее размер и насколько дыра в балансе опасна для клиентов банка.

С момента начала банковской зачистки выражение «дыра в балансе банка» из разговорного жаргона узкого круга банковских специалистов смело шагнуло в народные массы. Сейчас не проходит и дня, чтобы его не употребили не только в популярных СМИ, но и клиенты рухнувших банков. При этом далеко не все понимают, что же это такое и чем такая дыра грозит клиентам банков.

Обычно под дырой в балансе понимают сумму, на которую обесценились активы банка. Причем эта сумма не отражена в отчетности, которую банк регулярно сдает в Центробанк и предоставляет для анализа своим аудиторам.

Основных причин образования дыр в балансе две. Первая – это некачественный менеджмент в банке и слишком рискованная кредитная политика. В этом случае качество активов банка изначально далеко от идеального, а первый же экономический кризис ставит существование такого банка под вопрос. Сюда же следует отнести случаи, когда банки кредитуют реально существующие, но имеющие большие проблемы компании своих собственников в размере в разы больше, чем это дозволено обязательными нормативами Центробанка.

Вторая причина образования дыр в балансе – так называемые криминальные банкротства. В этом случае владельцы банка намеренно выводят из него средства клиентов-предприятий и вкладчиков, выдавая кредиты предприятиям без реального бизнеса и покупая ценные бумаги, которые на самом деле ничего не стоят. В определенный момент у такого банка не остается запаса прочности. Банк по малозначимой, казалось бы, причине перестает проводить платежи и выдавать вклады, после чего следует отзыв банковской лицензии.

Насколько опасно появление дыры в балансе для клиентов банка? Тут все зависит от ее размера. Небольшое различие между реальной и отраженной в отчетности банка стоимостью активов имеется всегда. Да и по объективным причинам в тяжелые экономические кризисы банк не может быстро оценить и отразить обесценение части активов в своей отчетности. Если размер дыры невелик и в несколько раз меньше капитала банка, то для банка и его клиентов такая ситуация обычно не грозит возникновением серьезных проблем.

Однако когда проблемными является значительная часть активов банка, и эта величина значительно превышает размер банковского капитала, это создает реальную угрозу как существованию банка, так и сохранности средств его клиентов. В такой ситуации любое неожиданное и даже пустяковое событие может вызвать банкротство банка.

Приведу несколько примеров. Центробанк после возникновения в банках фатальных проблем провел оценку их активов. Рекордсменами последних лет оказались Внешпромбанк с дырой в балансе 215 млрд. рублей, банк «Интеркоммерц» с результатом 65 млрд. рублей и банк «БФГ-Кредит» с дырой в размере 47,5 млрд. рублей. Менее крупных случаев – многие десятки. А с середины 2013 года общий размер выявленных Центробанком дыр в балансах проблемных банков превысил 1 трлн. рублей.

Однако не стоит забывать, что при востребовании кредитов досрочно многие даже весьма качественные по кризисным временам заемщики не смогут перекредитоваться или погасить долги перед банком. А при срочной продаже залогового имущества даже хорошие во время роста экономики залоги могут быть проданы только с большим дисконтом к их оценочной стоимости. Эти факторы могли существенно увеличить размер объявленных Центробанком и АСВ дыр в балансах обанкротившихся банков.

Если средства вкладчика или предпринимателя на счете подпадают под гарантию АСВ (1,4 млн. рублей в одном банке), то потери такому клиенту не грозят. Разве что от пересчета валютных вкладов в рубли по невыгодному курсу.

А вот для владельцев более крупных сумм на счетах в банках тема надежности банка и возможности образования дыры в его балансе очень актуальна. Особенно - после начала Центробанком в 2013 году банковской зачистки.

Всего в 2013-2015 годах, по данным Fitch, на оздоровление банков затрачено 3,3 трлн. рублей. Это сумма примерно поровну потрачена на рекапитализацию работающих банков и на спасение обанкротившихся банков с выплатами их вкладчикам.

Однако несмотря на такие затраты клиенты банка-банкрота часто получают жалкие крохи от своих средств. Сколько же именно?

По данным Центробанка, кредиторы третьей очереди (грубо говоря – предприятия) всех 1660 банков, чьи лицензии были отозваны начиная с 1991 года, получили 5,8% своих средств. Правда, после того, как за конкурсное производство взялось АСВ, кредиторы третьей очереди получили в среднем 16,3% своих средств. С физлицами дело обстоит гораздо лучше – им вернули около 70% их денег.

Агентство S&P подсчитало, что в период с 2009 по 2015 год средний показатель возмещения банками средств компаний составлял около 10%. А средний показатель возмещения долга по розничным вкладам в среднем составил 70%. Эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования подсчитали, что в обанкротившихся банках в среднем 60% активов не стоили ничего.

Конечно, всегда возможен вариант санации банка, когда государство по каким-то причинам выделяет деньги на закрытие дыры в балансе и банк должен продолжать работать как ни в чем не бывало. Правда, деньги на санацию выделяются с каждым разом с все большим скрипом, очень небольшому числу банков и только в самом крайнем случае. Ведь успешных примеров санации банков немного. Так что на этот вариант клиентам проблемных банков не стоит особо рассчитывать.

Можно ли обезопасить себя и свое предприятие от потери средств в рухнувших банках? Пока это сделать довольно проблематично. Ведь при банкротстве банка размер дыры в его балансе часто становится сюрпризом даже для работников Центробанка и АСВ. Возможности же предсказать заблаговременно возникновение проблем в банке для рядового вкладчика или владельца малого предприятия крайне ограничены.

Конечно, ВИП-вкладчики и руководители средних и крупных предприятий вполне в состоянии оплатить консультации толковых финансовых экспертов. И это помогло бы им заблаговременно предсказать наличие серьезных проблем у ряда банков. Однако судя по тому, что деньги крупных компаний периодически зависают в проблемных банках, даже к мнению своих штатных финансовых аналитиков топ-менеджеры компаний часто не прислушиваются.

Тем не менее, надежда на улучшение ситуации и прекращение криминальных банкротств есть. Руководство Центробанка очень серьезно нацелено на повышение качества банковского надзора и на сотрудничество с правоохранительными органами для предотвращения криминальных банкротств.

Но в ближайшее время ситуация с потерями клиентов банков вряд ли серьезно изменится к лучшему. Поэтому всем клиентам за исключением, конечно, «застрахованных» ССВ вкладчиков, в выборе банка следует быть крайне осторожными.