При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 68729 от 17.02.2017
Независимо от того, оптимист вы, пессимист или реалист из старого анекдота, наверняка согласитесь, что мир – на повороте. И, понятно, очень тянет туда, за поворот, заглянуть хоть одним глазком. Благо, нормальные фантасты повывелись, вместо них нынче – однообразные «звёздные войны» или фэнтэзи разной степени убогости. А хочется чего-то более существенного.
В поиске модельеров
То, что господствующая модель экономики себя изжила, стало уже общим местом. Только почему-то никто не предлагает альтернативных версий. Модификации теории Мальтуса или вытекающие из них новации Клауса Шваба – не в счёт, мало ли что приходит в воспалённые мозги? А с экономистами нынче беда – куда они подевались, непонятно. Последние нобелевские номинанты в этой области не оставляют надежд на свежие идеи.
Может, есть смысл поискать в том, что позади, и отринуто, как не выдержавшее проверки – то ли временем, то ли зрелостью общества? Похоже, Маркс с Энгельсом так напугали слабонервных бродящим по Европе призраком, что от самого слова «коммунизм» наших современников до сих пор колбасит и корёжит. Да ещё лихие большевики, а вслед за ними и закосневшие в догмах руководители «первого в мире» добавили перца.
Что, впрочем, не помешало некоторым вполне себе рыночным и даже капиталистическим государствам заимствовать элементы идеологически чуждого строя, породив, к примеру, такой феномен, как «скандинавский социализм» (а, как известно, социализм – первая стадия коммунизма). Ничего особо коммунистического в модели нет, хотя изначально предполагалось создать общество полной занятости и социальной справедливости. Правительство Улофа Пальме объявило даже о «третьем пути» – так сказать, между социализмом и капитализмом. Какое-то время это удавалось, но пара серьёзных кризисов и евроинтеграция свою роль сыграли – и в итоге остались только бесплатное образование и достаточно необременительная для граждан страховая медицина.
Понятно, что самый живой интерес вызывает китайская модель. Поднебесная, каким-то немыслимым образом сочетая власть компартии, Конфуция и рынок, опередила мировые экономики, во всяком случае, по ППС. Но вряд ли кому-то удастся повторить путь КНР – во-первых, китайцев всё-таки без малого полтора миллиарда, а во-вторых – эти ребята никуда не торопятся и имеют приличный политический иммунитет – после прививки «культурной революцией». Но ни своеобразие пути, ни критика завистников не отменяют поступательного движения Китая вперёд – а уж как они свою цель формулируют, это их суверенное дело.
Строго говоря, «идеальная» экономическая модель должна бы обеспечивать несколько основных параметров: взрослых обеспечить работой и крышей над головой, всех – накормить, дать образование (по желанию и способностям) и лечить в случае нужды… Да, понимаю, это – из старых фантастических романов Ивана Ефремова, Станислава Лема и братьев Стругацких. Однако, если разобраться, не такая уж непосильная задача, даже с учётом восьмимиллиардного и разнообразного населения планеты. Только почему-то в новом тысячелетии никто не берётся даже подступиться к её решению. Я же говорю – нет модельеров, не плодятся.
Люди гибнут за металл
Ладно бы только за металл… А алмазы, уран, какой-нибудь там ванадий (или, скажем, вольфрам), не говоря уже о нефти с газом? Хотя в конечном счёте всё равно во главе угла – деньги. Потому что, как принято считать, за деньги можно приобрести власть. Ну, просто вот прикарманить все мировые луидоры, динары, фунты стерлингов, доллары, рубли и юани – и обрести власть над всей планетой. Да чего мелочиться-то – над Вселенной!
А на фига (простите мне мой французский)? Ну, гляньте хоть на Джорджа Сороса, одержимого этой идеей – сморчок сморчком, одной ногой в могиле, о душе пора бы подумать, а он – всё о власти. А Клаус Шваб со всей своей давосской компанией? Помнится, ещё не так давно многие из нас прислушивались к мнениям, доносящимся с Давосского форума – вдруг чего судьбоносного скажут? А в этом году услышали камлание шамана. Или шаманки, кто их теперь разберёт. Больше ничего, заслуживающего внимания, не случилось, обычное бла-бла-бла. Хотя после давешней декларации о «великой перезагрузке» – это даже хорошо.
Если снова вернуться к жанру фантастики, то, если помните, там планетой управлял какой-нибудь коллективный разум, в лице мудрых и очень уважаемых землян: учёные, инженеры, педагоги, художники. А их, видимо, избирал многомиллиардный земной …электорат, так, что ли? И все были довольны, ибо человеку (будь он трижды из будущего) свойственно перекладывать ответственность на чьи-нибудь сильные плечи.
Если верить конспирологам и ветеранам спецслужб, сейчас миром пытается править тоже своего рода коллективный разум (скорее – недоразум). Кому только эту сомнительную честь не приписывают: и масонам, и неведомому комитету 300 (претензии – пожалуйста, к Джону Колеману, информация от него), и Бильдербергский клуб, и транснациональные корпорации…
Кто бы это ни был, получается совсем плохо. Даже если эти реальные пацаны хотят управлять одним лишь «золотым миллиардом» – ничего у них толком не выходит. Не случайно же появился дикий термин «управляемый хаос». С точки зрения филологии (как и здравого смысла) – чистая катахреза.
Короче, в западном болоте ловить нечего – то ли мозги жиром заплыли, то ли изначально все таланты ушли на преумножение средств, но никаких «ценных» идей, помимо сокращения численности земного населения, у этих деятелей не просматривается. Вон, даже Илона Маска к этому делу подвязали, и теперь мужик готовит массовую эмиграцию на Марс. А чего? Пока китайцы всех не опередили, надо столбить участки.
Но, видимо, само «мировое правительство» уже сообразило, что для управления пусть и одной, но большой планетой интеллекта у них не хватает. Посему в тренде – интеллект искусственный. Правда, непонятно, кто его будет обучать – наставник же должен быть заведомо умнее софта, или как?
В общем, как ни крути, на лузеров, пытающихся управлять хаосом, ими же созданным, надеяться не стоит. Да и успешный опыт сначала надо примерить на себя – подойдёт ли размер, будет ли костюмчик впору?
В отдельно взятой стране
Как хотите, но почему-то мне кажется, что не оскудела земля русская экономическими мозгами. Не может же быть так, что есть и математики, и физики, и химики, и генетики, и создатели гиперзвука, а с экономикой – полный облом?
Боюсь, беда в том, что экономика относится к так называемым «общественным» наукам, а они в новейшей России как-то не в чести. За исключением, пожалуй, политологии – вот она теперь в моде. Как в поле каждый суслик – агроном, так у нас нынче: куда ни плюнь, попадёшь в политолога. Ну, это я так, поворчала…
Тем не менее, в стране довольно много научных институтов, в названиях которых есть слово «экономика». Работают в них реально светлые умы, анализируют состояние и развитие нашего хозяйства и, должно быть, имеют своё мнение по поводу подходящей экономической модели. Более того, с некоторыми из них мне приходилось встречаться, у кого-то брать интервью, с кем-то просто поговорить, так сказать, «не для печати».
Сразу скажу – сколько-нибудь стройной теории на сей счёт мне слышать не довелось. Что и немудрено – попробуй, изложи свои взгляды, как они есть. Шаг вправо – приклеят ярлык безумного «либерала», из тех, кто развалил могучее, хоть и несовершенное хозяйство СССР, шаг влево – тут же обвинят в приверженности к «командной экономике».
С другой стороны, может, никто и не заказывал учёным экономистам такую работу? Сомнительно, право…
Кстати, новостей не слышно и от зарубежных гуру. В основном, мешанина из политики и экономики, густо приправленная ядерными страшилками. Глобализацию сперва довели до абсурда, а потом принялись хоронить, как не оправдавшую надежд. Однако как может выглядеть экономика планеты в условиях многополярного мира, похоже, никто нам пока не расскажет. Даже в общих чертах.
С другой стороны, о какой модели мирового хозяйства можно говорить, если ни в одной стране со своей-то не могут толком разобраться? Хотя, пока теоретики думают, практики ищут реальные пути развития, иногда на ощупь, порой – под давлением обстоятельств. Во всяком случае, у нас – именно так. И дела идут неплохо, невзирая на эти самые обстоятельства. Однако вопрос: «Что дальше?», – снимать нельзя. Ибо действующую российскую модель в общем-то и моделью не назвать, столько в ней всего намешано: благих пожеланий, несбывшихся надежд и жёстких реалий.
Возьмите те же природные ресурсы. Например, в конституции королевства Норвегия чёрным по белому записано: «недра принадлежат норвежскому народу, и использовать их нужно с учетом интересов последующих поколений». У нас же – кому попало, и об интересах потомков в нашей конституции – ни слова. Странно это… Про другие активы и говорить нечего. Вот на днях пришла новость о требовании прокуратуры вернуть государству Ивановский завод тяжёлого станкостроения, и первое, что у меня вырвалось: «Чего ж так долго телились-то?». Такое предприятие «эффективные менеджеры» загубили ни за грош! Может, и найдётся кто, способный его возродить, только такого, как Владимир Павлович Кабаидзе, уже не сыскать.
…Судя по тому, что творится сейчас с экономиками так называемых развитых стран, они упёрлись в постиндустриальную стену. Услуги – это хорошо, но ими не накормишь и не оденешь. Недаром Дональд Трамп усиленно толкал США к реиндустриализации, а его сменщик – просто сманивает к себе те же немецкие заводы, суля им дешёвую энергию.
Мы, по счастью, не успели здесь сильно вляпаться – не до того было, спасали то, что осталось от советского промышленного наследства, занимались сельским хозяйством, не обращая внимания на причитания о «чёрной дыре», куда, дескать, уходят бюджетные деньги. Оказалось, никакая не дыра, а без малого – рог изобилия. И промышленность пригодилась, даже очень. Так что, на мой взгляд, квалификация России как «страны с переходной экономикой» – устарела. И тем не менее…
Надо бы всё-таки понять, к чему стремимся, что строим. Называйте это моделью или как-нибудь иначе, но хотелось бы знать, что там – за поворотом. Чтобы не вышло «там-там-тарам-там-тарам»…
обсуждение