Пятница, 16.04.2021
×
Кредиты. Долги. Что дальше?

Кто крайний?

Людмила Коваленко,

шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»

Чем ближе к концу года, тем интенсивнее тает ожидаемая цифра роста ВВП. Между тем, казалось бы, ничего драматического в экономике не происходит. И, если судить по цитатам с различных совещаний, заседаний и форумов, все работают прямо-таки в поте лица. Тщетно — прирост ВВП, похоже, окажется даже меньше, чем предрекали самые завзятые скептики.

Так, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН предполагает рост ВВП в 0,8%, АКРА и ОЭСР — по 0,9%, а ЦБ РФ — в пределах от 0,8 до 1,3%. Причём падение фиксируется уже с июня. Из свежих новостей: Всемирный банк тоже снизил ожидаемый рост экономики России с 1,2 до 1%. Между тем, в правительстве изначально обещали 2,3%, потом поправили на 1,8%, а затем всё отступали и отступали, пока не дошли до цифр, близких к статистической погрешности. 

Удивительно, что провальная ситуация в экономике вроде бы никого особо и не волнует — сужу по скудости публикаций в СМИ. В лучшем случае, говорят о предметах, набивших оскомину: о тех же ценах на нефть или о санкциях — причём одинаково бесстрастно. Нет, не призываю бить во все колокола, но, право же, затянувшаяся пробуксовка как минимум заслуживает внимания. Тут ведь альтернатива примитивная: если не вверх, то уж точно вниз. Потому что стоять на месте не получается — склон уж очень крутой.

Ну ладно, факт застоя констатировали. Кстати, и застой не везде — вот ведь и урожай снова собрали рекордный (и это не единственный успех агропрома, растущего, по прикидкам, на 5%), и новейший ударный дрон «Охотник» (и не только его, как мы знаем) успешно испытали. Другое дело, что та же оборонка — в долгах, да и на поддержку сельского хозяйства идут немалые деньги. Впрочем, по мне — так пусть идут, не впустую же они расходуются, результаты налицо. Однако возникает резонный вопрос: а что, разве на национальные проекты и госпрограммы денег не отпущено? Отпущено, и много. Тогда почему буксуем?

На днях в Столыпинском клубе экономист Сергей Блинов попытался ответить на этот вопрос, связав рост ВВП с приростом реальной денежной массы. И, если судить по его выкладкам (не доверять которым нет оснований), так оно и есть: растёт денежная масса — растёт и ВВП. Или наоборот? Подвесим пока этот вопрос, и попробуем разобраться, почему в резервах денег много, а в экономике хронически не хватает. Хотя сам эксперт прямо указывает на источник этого парадокса — конечно же, всему виной Центробанк.

На первый взгляд, тут и спорить не о чем. Кто у нас деньги эмитирует? Правильно, ЦБ. Значит, он и крайний. Всем известно, что пресловутая «скупость» его на объём денежной массы продиктована долголетней борьбой с инфляцией. Опять же, масса народу скажет вам, что борется ЦБ с этим злом неправильно, поскольку методы борьбы монетарные, а инфляция — вовсе нет. И вообще, на моём личном кошельке низкая инфляция что-то позитивно не отражается, ибо за ЖКХ из месяца в месяц плачу всё больше… Подобных трюизмов могу привести ещё с десяток, но не стану, а то мы из этой каши никогда не выберемся.

Обычно сторонники увеличения денежной массы в качестве аргумента приводят такую логическую цепочку. Эмиссия позволит повысить зарплаты бюджетникам, оживит тем самым потребительский спрос, а он, само собой, активизирует для предприятий рынок сбыта продукции. Выглядит превосходно. Остаётся вопрос: для каких предприятий? Предположим, продуктами мы обеспечиваем уже не только себя (санкционный хамон с таким же пармезаном оставим за скобками), но и экспортируем. Следовательно, для агропромышленного комплекса такой расклад явно полезен. Однако же не хлебом единым… Между тем, такие товары массового спроса, как одежда, обувь, бытовая и прочая электроника — да почти всё, вплоть до швейных иголок (недавно купила в ближней лавочке иголки австралийского производства!) у нас — импортное. Недоверчивых отсылаю к работам Якова Миркина, который приводит точные статистические данные: сколько чего мы производим на российскую душу населения.

Но, разумеется, речь идёт не только (а может быть, и не столько) о кошельках и картах рядовых сограждан. Деньги, как воздух, нужны компаниям и предприятиям. И тут уже возникает масса вопросов. Во-первых, напрямую Центробанк переводит средства не самим предприятиям, а банкам. Не секрет, что в первых рядах получателей — банки государственные и весьма крупные. И деньги эти совсем не обязательно попадают к тем, кому необходимы. Гораздо заманчивее финансовый рынок, где их можно обернуть и прирастить. Это — во-вторых. Наконец, в-третьих, сами банки не устают жаловаться, что, мол, нет нынче хороших заёмщиков. То есть таких, кредит которым попал бы в высшую категорию и не повлёк за собой серьёзных отчислений в ФОР. Теоретически, наверное, в природе они существуют. Но на практике 254-П, ох, простите, теперь — положение 590-П (о порядке формирования резервов по ссудам и прочему) иллюзий не оставляет. Если не найдёшь белого и пушистого заёмщика, судьба твоя — замораживать деньги в резервах и садиться на пороховую бочку в ожидании инспекции, которая наверняка доначислит тебе столько, что останется лишь локти кусать.

По мнению Сергея Блинова, апеллировать к правительству нет смысла — оно деньги не печатает, а занимает, покупает за валюту или собирает в качестве налогов. В любом случае речь идёт об одном и том же недостаточном объёме, который кочует с одних счетов на другие — так эксперт объяснил ситуацию. С одной стороны, опровергать его логику трудно, с другой же — ведь и те средства, что выделены и перечисляются на упомянутые проекты и программы, почти не осваиваются. В одной из летних колонок я приводила усреднённую цифру исполнения расходов федерального бюджета. К началу нынешнего полугодия она составляла 34,2%, и вряд ли с тех пор кардинально изменилась.

Не моё дело — давать полезные советы экономистам, финансистам и министрам, да я и не взялась бы. Однако совершенно ясно, что с акцентами на сдерживание инфляции вкупе с пресловутой «зачисткой» банковского сектора Центробанк перестарался. Может быть, и не стоило бы в точности повторять закордонную политику «количественного смягчения», однако и пеленать банки (за исключением избранных) по рукам и ногам — не лучший вариант. Понятно, что, памятуя заокеанский ипотечный кризис 2008-го, наши решили загодя подстелить соломки, чтобы падать было не так больно. И всё равно — падаем, нельзя же в самом деле считать ростом 0,8%?

Про инфляцию — тоже особый разговор. Помнится, лет десять назад на каком-то банковском толковище представитель регулятора убеждал банкиров, что ключевая ставка должна соответствовать уровню инфляции, и тогда всё оживится и вообще пойдёт как по маслу. Ну, инфляцию довели до плюс-минус четырёх процентов, ключевую ставку понизили уже до 7%, но с оживлением экономики что-то не получается. Нет, по общим цифрам как бы всё в порядке, хорошо бы разобраться с конкретикой. Например, со структурой триллионной прибыли банков — что в ней приходится на кредитную маржу, а что — на доходы с операций на финансовых рынках? Или, скажем, почему выделенные на национальные программы и проекты средства так плохо осваиваются?

Но вообще-то, за что боролись — банковская система стала «вещью в себе» и для себя. Никак не получается достичь баланса интересов финансового и реального секторов. Эльвира Набиуллина и Максим Орешкин могут сколь угодно долго интеллигентно полемизировать по разным поводам, однако толку от этих дискуссий — ноль, не считая некоторого оживления медийного пространства: как же, большие начальники ссорятся, разве не прикольно? Совсем не прикольно, лучше бы они нашли точки контакта и помогли двинуть экономику вперёд. Но такое впечатление, будто у каждого в нашем финансово-экономическом блоке — свой огород…  

Честное слово, не надо искать «крайнего», пытаясь ответить на один из вечных наших вопросов: кто виноват? Сейчас куда более актуален столь же вечный вопрос — куда деньги деваются? Хотя бы те, что имеются в наличии.

Редакция Finversia.ru может не разделять точку зрения авторов,
материалы которых опубликованы в рубрике «Оценки».

обсуждение

Ваш комментарий
Вы зашли как: Гость. Войти через

Беззащитная опора Беззащитная опора «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, – ты один мне надежда и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя – как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» (Иван Сергеевич Тургенев) Борьба за равноправие Борьба за равноправие По крайней мере одно умение мы точно освоили за прошедший пандемический год, и выражение «встретимся в Zoom» стало расхожим. Но, согласитесь, провести в дистанционном режиме целый съезд банковской ассоциации – это надо уметь. В Ассоциации российских банков делают это уже второй раз, и очень успешно. Петух уже пережарился Петух уже пережарился В русском фольклоре есть масса поговорок насчёт нашей национальной неторопливости. И про то, что мы долго запрягаем, зато быстро едем, и, конечно же, про жареного петуха, который должен клюнуть нас в определённое место, дабы мы очнулись.
Все статьи автора (97)

календарь эфиров Finversia-TV »

 

Корпоративные новости »