При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 68729 от 17.02.2017
Говорят, «коней на переправе не меняют», но у нас сейчас ситуация почище любой переправы, то бишь локального кризиса. Так что свежие перестановки в правительстве и крупных структурах выглядят и ожидаемыми, и необходимыми. Уж очень туго сжалась пружина – ладно бы, только в России, нам в конце концов не привыкать. Но нынче масштабы прямо-таки вселенские.
Чтобы кадры решали
По справедливости, начать бы надо с заметных кадровых перестановок последних дней. Только, на мой взгляд, комментировать здесь пока нечего – люди ещё в новых кабинетах устроиться не успели. А насчёт целесообразности… Ну, что говорить, наверное, Юрий Борисов в «Роскосмосе» будет точно на месте – и образование профильное, и военная служба за плечами, и управленческого опыта хватает. А то, что космическое ведомство теперь возглавит человек, всю свою жизнь занимавшийся оборонными проблемами, вполне естественно. Если в 1940-1950 годах освоение космического пространства было задачей в первую очередь военной, то сейчас – тем более.
Тем же, кто повторяет лозунг насчет пушек вместо масла, скажу печальную истину – будут пушки, будет и масло. Оборонная промышленность – не только гарантированные госзаказ и квалифицированные рабочие места, но и новые технологии. Прошу прощения за банальное напоминание, но и микрочипы, и компьютеры, и интернет появились именно для нужд обороны. Во всём мире.
Так что хочется только пожелать удачи новому главе «Роскосмоса».
Немного сложнее с новым вице-премьером Денисом Мантуровым. Тут, собственно, вопрос не столько в полномочиях (у заместителя председателя правительства их должно быть достаточно), сколько в содержании той промышленной политики, которую он назначен проводить. Когда Михаил Мишустин напутствовал нового зама, он назвал, собственно, два главных направления. Во-первых, как минимум сохранить объёмы выпуска продукции, а во-вторых, наладить наконец собственное производство. Иными словами, не замещать недоступный импорт доступным, а по возможности делать всё-таки своё.
С этой точки зрения, новую должность министра промышленности и торговли (прежняя, кстати, за ним тоже сохраняется) смело можно называть «расстрельной». Не потому, что он слабый или неопытный управленец – и характера, и опыта ему не занимать. Просто сама по себе промышленная структура новейшей России – весьма рыхлое образование. Да о чём говорить, если на министра промышленности ещё и торговлю навесили?
Не могу назвать себя фанатом советской экономической модели (просто потому, что очень хорошо помню её слабые места), но там было достаточно чёткое распределение функций: промышленными предприятиями занимались соответствующие министерства, торговлей – своя структура. Другое дело, что финансировались отрасли по-разному, и, например, на производство товаров широкого потребления выделялось много меньше средств (речь не только о деньгах, но и о металле, химии и прочем), нежели на так называемое среднее (читай, оборонное) машиностроение.
Сейчас Минпромторг занимается всем: от самолётов до народных промыслов. И если народные промыслы ещё как-то, с трудом, но выживают, то на гражданском авиа– и судостроении практически был поставлен крест под девизом «продадим нефть с газом и купим всё, что нужно». Спохватились с опозданием, но всё-таки не с катастрофическим.
Вот я себе и думаю: достаточно ли поставить энергичного человека на соответствующую должность, чтобы он вытащил на свет божий то, что усердно закапывали два, а то и три десятка лет?
Всё-таки, чтобы кадры решали, надо ставить им не только задачи, в которых приходится разбираться в режиме ошпаренной кошки, но и цели. А с этим пока не очень ясно. Цель «выжить» лично меня не сильно устраивает. Попахивает от неё махровым алармизмом, а мир и без того близок к панике, зачем усугублять-то?
Тогда какой должна быть цель?
Ничто не вечно под Луной…
Помнится, лет через пятнадцать после того, как Россия шлёпнулась в рыночную (точнее, базарную) экономику, один замечательный человек озадачил меня странным замечанием, что, мол, напрасно мы решили впрыгнуть в последний вагон уходящего поезда. Сначала я поняла его так, будто бы мы уже «навсегда опоздали», и даже слегка обиделась. Но собеседник (а был он, на минуточку, известный экономист и академик) терпеливо объяснил мне, что дело не в нас, а в господствующей экономической модели, которая доживает последние годы, ибо себя изжила. И не за горами серьёзный финансовый кризис, который не закончится, как это обычно бывает, а станет развиваться… Честно говоря, не поверила – вроде так всё было прилично, и у нас, и вообще. Разговор тот был в начале 2007 года. В июле академика Дмитрия Львова не стало, а осенью разразился тот самый кризис.
С тех пор прошло ровно пятнадцать лет, и сегодня мы видимо то, что видим. Можно много говорить про неправильную западную политику, русофобию, «украинский вопрос» и санкции. Только всё это – следствия. А причина, как это всегда и бывает – экономика. И модель, которая, может, и поражает цифрами капитализации каких-то корпораций, но, строго говоря, не отражает истинного положения вещей. Можно, конечно, печатать цветные бумажки с двадцатью степенями защиты, майнить биткоины и мотать по биржам долговые расписки – материального эквивалента, то бишь, товара, от того не прибавится.
Сейчас в меня начнут кидать тапочками те, кто на ночь вместо Библии читает Economics, а Карла Маркса с Адамом Смитом считает напрочь устаревшими придурками. Не надо, поберегите тапочки. Лучше прочтите хоть облегчённое переложение «Капитала» (такое, наверное, есть) или что попроще, хоть смитовское «Исследование о природе и причинах богатства народов» – оно легче читается. Ещё полезно вспомнить дядю Фёдора из Простоквашина, ибо даже он понимал: чтобы продать что-нибудь ненужное – нужно сначала купить что-нибудь ненужное. Лучше, конечно, нужное. И не купить, а сделать.
Говорите, экономика теперь постиндустриальная? А что это такое? Только не отсылайте меня к трескотне из википедии или той же Economics. Высокие технологии, инновации, услуги вместо товаров, трали-вали, семь пружин… Стесняюсь спросить, вы на завтрак услуги потребляете или товар в виде овсянки и сока? Ездите на услугах или на машине? Одеваетесь во что: в ценные идеи модельера или в реальные штаны? Очевидно, кто-то всё-таки производит несметное количество товаров, потребных восьмимиллиардному населению планеты. Просто продвинутое постиндустриальное общество переложило их производство на тех, кто попроще и ещё умеет что-то делать руками и головой, например, на китайцев и всяких прочих сингапурцев. Вы угадали, международное разделение труда.
Ну, кажется, идеальную систему придумали – весь мир кормит, обувает и одевает «золотой миллиард», а он, миллиард этот, исключительно потребляет, а в свободное от потребления время творит. Ага, что-то это напоминает, правда? Дивную историю из «Машины времени» Герберта Уэллса об элоях и морлоках (перечитайте, хорошая книжка, Стивен Кинг отдыхает). Другое дело, что современными элоями пока никто не закусывает, видимо, малосъедобные они.
Ладно, оставим литературные реминисценции и обратимся к делам нашим скорбным. По некоторым объективным и субъективным причинам «идеальная» система дала трещину и разваливается на глазах. Выяснилось, что дефицит микрочипов, 54% которых приходится на долю Тайваня, может поставить под угрозу производство автомобилей, смартфонов, телевизоров и всего на свете. А политический отказ от российского газа поднимает его цену до небес и начинает рушить целые отрасли в так называемых развитых странах… Ну, чего я вам рассказываю, вы, разумеется, и без меня в курсе.
Сейчас даже прирождённые оптимисты пребывают в некотором ступоре, наблюдая тот хаос, который уже воцарился в мире, и понимая, что это – только начало. Сценариев дальнейшего развития мирового системного кризиса предложить не в силах никто. Потому что непонятно, чем можно заменить изжившую себя глобальную экономическую модель. И можно ли?
Слово «чучхе» – не ругательное
Почему-то в качестве альтернативы глобальной модели её радикальные защитники и адепты видят исключительно идеологию чучхе, господствующую в Северной Корее, над которой не измывался только ленивый. И напрасно, к слову сказать. Само по себе это понятие даже в современном корейском языке имеет значение «самостоятельность» или «независимость». А уж как в Пхеньяне с этим понятием обходятся, в конце концов их дело.
Так вот, я к тому, что экономическая независимость – это совсем неплохо. Более того, она практически то же самое, что и безопасность. Полагаю, события последних восьми лет убедили в этом даже скептиков. Конечно, кому-то, возможно, очень трудно прожить без свежих устриц, хамона к завтраку и настоящего Parmigiano-Reggiano, но это всё же не голод, согласитесь. Не говорю уже о том, что сложно представить себе производство «Сарматов» и «Калибров» из привозных комплектующих.
Так что веселивший одних и приводящий в бешенство других Дональд Трамп со своей идеей реиндустриализации США и лозунгом «Make America great again» как в воду смотрел. Впрочем, пусть американцы сами разбираются со своими проблемами, нам есть, о чём подумать у себя дома. Поэтому, собственно, мы и обсуждаем тех, кто пришёл на ключевые должности в правительстве, а кто, наоборот, слишком засиделся и тормозит.
Мы уже понимаем, что дальше придётся рассчитывать главным образом на собственные силы – и, тем не менее, сильно беспокоимся о том, какую позицию по отношению к нам займёт Китай. Мы понимаем, что верить «партнёрам», на голубом глазу заморозивших едва ли не половину наших резервов, уже нельзя – но почему-то отвечаем им в стиле Антона Силуанова, когда-то простодушно ответившего на вопрос о возможности такой заморозки, что, мол, да быть того не может, это же будет финансовый терроризм. Мы продаём газ за рубли, но всё так же молимся на доллар… Как-то всё это несолидно выглядит. Может, я ошибаюсь, и в верхах есть некий план «в долгую»? Не берусь судить.
Одно ясно – переправа на сей раз такая серьёзная, что менять на ходу приходится не только начальников, но, знаете ли, и маршрут. И на горизонте всё-таки должна быть цель, к которой мы идём. Иначе снова заблудимся.
обсуждение