Среда, 27.01.2021
×
Мировые лидеры защищают демократию подавлением Big Tech

Издержки двоевластия

Людмила Коваленко,

шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»

На недавнем форуме «Россия зовёт», прошедшем в конце октября, случился некий мини-конфликт. Помощник президента Максим Орешкин предложил фактически подчинить Центробанк правительству, за что Эльвира Набиуллина его строго отчитала.

В общем-то, ничего экстраординарного не произошло – так, очередная стычка на тему «кто в доме хозяин». Не секрет, что за предложением Максима Орешкина стоит первый вице-премьер Андрей Белоусов, чьи воззрения на развитие российской экономики весьма отличаются от идей главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной и её ближнего круга. Так или иначе, вежливая перепалка продолжения не имела или, может быть, приобрела характер «схватки бульдогов под ковром», как говаривал, по слухам, Уинстон Черчилль. Ну, нам не привыкать.

Другое дело, что не только у досужих наблюдателей, но и у многих экономистов возникает немало вопросов к роли, которую Банк России играет в её многотрудном хозяйстве. И к тому, как справляется он со своей главной задачей: «защитой и обеспечением устойчивости рубля». Судя по тому, сколь низко пала национальная денежная единица, и как её продолжает колбасить, справляется не очень. Насчёт инфляции лучше промолчать – цифры-то приводят победные, но кошелёк россиянина с ними как-то не согласуется. Мистика прямо…

Не только у досужих наблюдателей, но и у многих экономистов возникает немало вопросов к роли, которую Банк России играет в её многотрудном хозяйстве. И к тому, как справляется он со своей главной задачей: «защитой и обеспечением устойчивости рубля».

Другая задача регулятора – обеспечивать стабильность банковской системы. Тут тоже есть вопросы. Нет, вроде как нынче сектор вполне себе стабильный, прибыли вон какие получает. Какой ценой ЦБ этого добился, предпочитают не вспоминать. Разве что те малые и средние предприятия, которые рухнули вместе с банками, у которых отозвали лицензии за последние семь лет.

С другой стороны, наш Центробанк за экономику не отвечает – тут уж в каждой избушке свои погремушки. Система стоит? Стоит – значит, «к пуговицам претензий нет». А то, что в доковидные времена получить кредит под более или менее приемлемый процент мог разве что ангел во плоти, никого не касается – как решил независимый ЦБ, так и будет. Тем более что платить 100% кредита в ФОР никому неохота. К тому же банков на рынке осталось так мало, что выбирать особо не из чего.

Как говорится, не было бы счастья, да пандемия помогла: жёсткие правила смягчились, пошла раздача слонов нуждающимся, в том числе и малым предприятиям, дожившим до этих трудных дней. Не факт, что выживут, но какое-никакое подспорье. Правда, если углубиться в тему, окажется, что и здесь всё не так гладко – эксцессы исполнителя, не иначе…

Надо сказать, отношения между правительством и мегарегулятором никогда не были безоблачными. По естественным причинам – экономике, за которую отвечает кабинет министров, всегда нужны деньги, а Центробанку (на пару с Минфином, занимающим особое место) денег жалко. Если и даёт, то в рост, под процент. И вообще, как сказала в памятной перепалке Эльвира Сахипзадовна: «Не должно быть смешения политики (имеется в виду денежно-кредитная и бюджетная – Л.К.). Центробанк и правительство имеют совершенно разные инструменты влияния на экономику. Соответственно, они должны проводить независимую друг от друга политику. Максимум – возможна некая координация».

Надо сказать, отношения между правительством и мегарегулятором никогда не были безоблачными.

Характерно определение – «некая». То есть о нормальной координации и речи нет. Правительство чего-то там планирует, само по себе, Центробанк же, не обращая внимания на эти телодвижения, идёт своей дорогой, цель которой, видимо, известна только его руководству. Ибо, стоит повторить, ЦБ ни от кого не зависит (даже от президента страны), а подотчётен – формально – лишь Госдуме, которую довольно просто нейтрализовать умными словами и безапелляционной интонацией. Как оно на практике и получается. Так что нечего пенять на нестабильность рубля, высокие проценты по кредитам и низкие – по депозитам. Вас никто не спрашивает, на Неглинной лучше знают. Словом – налицо нечто вроде двоевластия в экономике.

Казалось бы, простая логика подсказывает, что, чем лучше скоординированы действия властей монетарных и экономических, тем эффективнее работает хозяйство. Кстати, далеко не везде национальные банки занимают абсолютно независимую позицию. И речь тут даже не о Китае, на который ссылался Орешкин: «Пекин на протяжении двадцати лет проводит совместное управление денежно-кредитной (Народный банк) и бюджетной (правительство) политики на основе обеспечения необходимого уровня и структуры спроса». Скажем, в Британии, Франции, Японии центральные банки подчиняются исполнительной власти. Немецкий Бундесбанк правительству не подчиняется, но обязан поддерживать его экономическую политику, а директора назначает глава государства. Особый статус у ФРС, созданной из частных резервных банков, однако членов совета управляющих всё-таки назначает президент США. И ещё одно отличие: в наборе функций ФРС числятся такие, как поддержание стабильности цен и содействие максимизации занятости. Среди целей и задач Банка России ничего подобного нет. По сути, тут – система ради системы, что и сказывается на повседневной деятельности регулятора. Вспомним опять череду более или менее громких отзывов лицензий. Если частные вкладчики через АСВ получали свои кровные (в результате чего фонд обнулился и залез в долги – у того же ЦБ), то тысячи предприятий в одночасье лишились размещённых на счетах этих банков средств, причём без какой-либо надежды на их возвращение. Но регулятора это не волновало: он чистил систему! Система устояла, ЦБ – молодец, а что до спасения утопающих, сами знаете, чьё это дело…

В наборе функций ФРС числятся такие, как поддержание стабильности цен и содействие максимизации занятости. Среди целей и задач Банка России ничего подобного нет.

Казалось бы, с чего это вдруг опять возник вопрос – не о подчинении, Боже сохрани, а о совместной работе правительства и Центрального банка? Вроде не ко времени – вирус бы победить. Опять же, некоторые послабления регулятор позволил: вот ключевая ставка нынче на рекордно низком уровне, про цифровой рубль заговорили… Уж не знаю, что за нужда такая возникла в цифровом рубле, но вот национальные проекты явно требуют и внимания, и заботы, и денег. Не будем гордиться тем, что оперативно закрыли зияющие дыры, проделанные пандемией. Что правильно, то правильно. Однако улучшение вирусной статистики (которое, конечно же, наступит) вовсе не означает автоматического решения проблемы под названием глобальный кризис. Он ещё только в начале, и от того, подойдём мы к нему во всеоружии или так и продолжим надувать щёки, отстаивая своё положение «хозяина в доме», зависит ближайшее будущее.

…Говорят, коней на переправе не меняют, и это верно. Так, может, есть смысл хотя бы перековать или снять шоры, мешающие видеть мир со всеми его проблемами? Надо же понимать, что «абсолютной» независимости в природе не бывает, а двоевластие, какими бы законами оно ни подкреплялось, к добру не приведёт. Слишком велики издержки.

Редакция Finversia.ru может не разделять точку зрения авторов,
материалы которых опубликованы в рубрике «Оценки».

обсуждение

Ваш комментарий
Вы зашли как: Гость. Войти через

Трудный год премьера Трудный год премьера Как-то незаметно минул год с того момента, когда (напомню, сразу же после послания президента) ушло в отставку прежнее правительство, и новый кабинет возглавил Михаил Мишустин. Эпоха полумер Эпоха полумер Только не надо искать в заголовке исключительно негативной коннотации. Порой, оказывается, лучше не доводить реализацию плана до победного конца. Прощай, мышья беготня? Прощай, мышья беготня? Ну, если мелкое животное мышь принесло человечеству столько проблем, чего же ждать от здоровенного быка, которого назначили символом будущего года?
Все статьи автора (97)

календарь эфиров Finversia-TV »

 

Новости »

Корпоративные новости »