Среда, 04.08.2021
×
КНР: снижение стоимости фирм бигтеха. РФ: падение PMI обрабатывающей отрасли. Heineken: рост прибыли

Так откуда взялась печаль?

Людмила Коваленко,

шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»

С исходом выборной кампании всё понятно, хотя протекает она не скучно, радуя радио- и телевизионными сварами (они же — дебаты).

Смысл большинства выступлений сводится к известной испокон веку формуле: «сейчас всё плохо, а при мне все будут счастливы». Между тем, у каждого кандидата в президенты есть своя программа. И названия-то всё какие бойкие: «123 трудных шага», «Дорога в будущее» и даже «Десять сталинских ударов по капитализму и американскому империализму».

Даже обидно, что программы эти после 18 марта так и канут в историю, в основном, непрочитанными. Разве что кто-нибудь, вот хоть как автор этих строк, решит в них покопаться. Надо сказать, углубилась я в предвыборное творчество не из праздного любопытства. Каждый кандидат представляет некий срез более или менее определённой социальной группы, к ним и адресуется. Поэтому можно понять, например, какого экономического будущего ждут в стране. Или, по крайней мере, какое будущее им обещают. А это – интересно.

Программы эти после 18 марта так и канут в историю, в основном, непрочитанными…

С другой стороны, экономическая стратегия – внятная, выполнимая, амбициозная – нужна просто позарез, а долгоиграющий турнир Кудрина, Титова и Минэкономразвития так ничем и не закончился. Так, может, будущему президенту пригодятся предвыборные разработки соперников?

Чтоб было…

Увы, за вычетом одной программы, остальные содержат экономическую часть по принципу «чтоб было». Как там Пушкин писал: «Читатель ждёт уж рифмы розы; на, вот возьми её скорей». Вот примерно так с экономикой у потенциальных президентов. Хотите? Получите. Даже Григорий Явлинский (экономист, напомню, в политики уже потом подался) по этой части проходится мельком, вроде как по обязанности. Похоже, главная его идея – «признать присоединение Крыма незаконным», с неё он и начинает свой манифест, а остальное – как приложение, давным-давно известное и пережёванное. Хотя программа «Земля – Дома – Дороги», на мой взгляд, и актуальна, и перспективна.

Сергей Бабурин обходится набором лозунгов: насчёт протекционизма, кооперативного движения и – куда же без этого – стимулирования малого и среднего бизнеса. Ну, товарищ Максим Сурайкин, ясное дело, предлагает всё национализировать, а госпожа Ксения Собчак – наоборот, приватизировать. В программе Владимира Жириновского, как всегда, много эмоций и конкретных посулов: повысить зарплаты и пенсии, списать долги и так далее. О механизмах, разумеется, ни слова. В общем, эти программы – вполне типичны, особенно для выборов с предсказанным результатом.

Программа Павла Грудинина – более внятная, к тому же и шагов у него не 123, а всего двадцать. И начинается она как раз с экономических задач, что обнадёживает (хотя и не удивляет). «Крутой поворот от олигархического капитализма к социальному государству» – это, согласитесь, звучит заманчиво. Другое дело, что каких-то механизмов под лозунг о смене экономической стратегии и тут не подведено. Да, многих представителей «населения» (это теперь народ так принято называть) порадовали бы планы повышения зарплат или отмены налогов с малоимущих, но когда на вопрос «где деньги взять?» следует очень простой ответ: из «кубышки правительства» и, понятно, из американских ценных бумаг, как-то это настораживает. А когда кубышка закончится?

Тех, кто не нашёл в этом коротком обзоре программы Владимира Путина, спешу успокоить – это не дискриминация, просто программа действующим президентом не представлена, вместо неё – набор содержательных цитат из его выступлений. Кто-то ждал, наверное, что программа будет изложена в послании, но не случилось.

А вот о программе Бориса Титова (которому, кстати, сулят самый скромный результат на выборах) стоило бы поговорить подробнее, она того заслуживает.

На встречной волне

Нет ничего удивительного в том, что в основе экономической программы Бориса Титова – та самая «Стратегия роста», о которой говорят уже с прошлого года. Очевидный её плюс – программа не кабинетная, разработанная не по учебникам, а по жизни. Впрочем, было бы странно, если бы успешный предприниматель и бизнес-омбудсмен не ориентировался на практику.

Совсем неуютно – быть экономистом в России. Либерал ты или консерватор, за рынок или за план – всё равно ругают, и справа, и слева, и посерёдке. Понимают – критикуют, не понимают – ругаются ещё пуще.

Помнится, когда в Столыпинском клубе взялись за эту разработку, скепсиса в обществе было хоть отбавляй. Стратегия ещё была, что называется «в чернильнице», а её уже приговорили: мол, предлагают залить экономику деньгами, об инфляции не думают, и вообще. Короче, с самого начала авторы программы шли на встречной волне, им хватило характера, чтобы продвигаться, «хвалу и клевету приемля равнодушно», и далее по пушкинскому тексту.

Что в этой программе хорошо? Пожалуй, проработанность, просчитанность и поэтому – реалистичность. Дело экономистов – ловить «блох» и предлагать альтернативные варианты. Только вот пока что-то их не видно… Хотя я совсем неправа. Есть, к примеру, целых семь вариантов от академика Сергея Глазьева. Может, в том-то и беда, что целых семь – много времени требуется критикам, чтобы разобраться в каждом. Куда легче сразу приклеить этикетку: популизм, изоляционизм, мобилизационная экономика… Между тем, ни один из предложенных им сценариев отвергать целиком, да на берегу – просто нельзя. Пожалуй, для академического учёного Сергей Юрьевич несколько эмоционален, так ведь не на пустом месте – он лучше многих понимает, куда разворачиваются (или могут развернуться) события, и пытается предвидеть выход из любого виража. А что переживает – так немудрено, многое знание – многие печали.

На другом идеологическом полюсе – вариант стратегии от Центра стратегических разработок и лично от Алексея Кудрина. Тоже незавидная судьба – вроде бы президенту она представлена ещё прошлым летом, но широкой публике только и известно, что предлагается повысить пенсионный возраст, да пустить материнский капитал на пособия по бедности. Горячие головы уже окрестили эту программу «стратегией развала» – а так ли это на самом деле? С другой стороны, угрозой номер три по счёту Алексей Леонидович считает то, что Россия не сможет «обеспечить обороноспособность на достаточном уровне». Но вот прошло чуть больше полугода и оказалось – можем. К тому же Кудрин как-то неосторожно выразился по поводу сокращения числа пенсионеров, и критики сочли его едва ли не могильщиком бабушек и дедушек. А он всего-навсего повторил мантру о пенсионном возрасте.

Словом, совсем неуютно – быть экономистом в России. Либерал ты или консерватор, за рынок или за план – всё равно ругают, и справа, и слева, и посерёдке. Понимают – критикуют, не понимают – ругаются ещё пуще.

Можно ли найти соломоново решение?

Вы как хотите, я не верю, что в такой большой и талантливой стране, как Россия, нельзя собрать группу сильных экономистов, учёных и практиков, не отягощённых личными пристрастиями и идеологическими догмами. Или уж во всяком случае – договориться о том, чтобы на время работы убрать все эти пристрастия и догмы куда-то под замок. В конце концов, на кону – будущее страны и её народа (слово «население» я вообще вывела бы из обихода). И можете считать меня идеалисткой.

Трудная у нас страна. С одной стороны – патерналистская, с упованием на высшую власть. С другой – подавай нам волю. Вы думаете, я про идеологию? Нет, про экономику.

Правда, российский опыт на сей счёт – разный. В 1812 году победившие Бонапарта русские мужики ждали манифеста, который освободил бы их от крепостного права. А что получили? «Крестьяне, верный наш народ, да получат они мзду от бога». Ждали царского манифеста и от вступившего на престол Николая II – бабушка рассказывала, что просвещённые люди мечтали, будто позовёт их государь вместе управлять страной. Опять не дождались, что в итоге случилось – известно. Хотя был в эту пору Пётр Столыпин, сумевший раскрутить сонную Россию. Через столетие его оценили, и памятник поставили (но и «столыпинские галстуки» не забыли).

Трудная у нас страна. С одной стороны – патерналистская, с упованием на высшую власть. С другой – подавай нам волю. Вы думаете, я про идеологию? Нет, про экономику. Спросите любого бизнесмена, от олигарха до мелкого лавочника, что им нужно от государства. Так или иначе ответ будет такой: пусть государство мне помогает, а я чтобы был ему ничего не должен. И попробуй здесь сотворить экономическую стратегию, которая всех бы устроила.

Но – если бы выборов не было, надо было бы их придумать. Уже хотя бы для того, чтобы познакомиться с семью точками зрения на экономическое развитие страны. Восьмой кандидат обнародовать свою программу не стал. Ждать сюрпризов? Ох, хотелось бы надеяться на соломоново решение.

Редакция Finversia.ru может не разделять точку зрения авторов,
материалы которых опубликованы в рубрике «Оценки».

обсуждение

Ваш комментарий
Вы зашли как: Гость. Войти через

Пятый сон Джо Байдена Пятый сон Джо Байдена Мало на нашу голову коронавируса, так ещё и аномальная жара, перемешанная с ливневыми паводками. Плюс Олимпийские игры без единого зрителя… Казалось бы, в таких антисанитарных условиях вообще не до политики. Ан нет, политическая жизнь продолжается и дарит нам чудные открытия. Эпоха менагеров Эпоха менагеров Публика не устаёт обсуждать внезапную отмену QR-кодов, очень быстро получивших в народе название «аусвайс», и на все корки ругает Сергея Собянина. Нашли, понимаешь, дяденьку для битья. А московский мэр, между тем, всего лишь в тренде. От перемены мест слагаемых… От перемены мест слагаемых… Кто б сомневался, что за неудачу российской сборной на чемпионате Европы ответит исключительно Станислав Черчесов. В нашем футболе относительного уважения удостаиваются разве что «варяги», которых, кстати, и нынче приглашают по давней формуле: «приходите княжить и владеть нами».
Все статьи автора (97)

календарь эфиров Finversia-TV »

 

Новости »

Корпоративные новости »