Вторник, 13.04.2021
×
Акценты рынка с Петром Пушкаревым - 13.04.2021

Нужны ли пророки отечеству?

Людмила Коваленко,

шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»

В сентябре не стало Виктора Викторовича Ивантера – академика, двадцать лет возглавлявшего Институт народнохозяйственного прогнозирования. Ушёл один из последних выдающихся представителей отечественной экономической школы…

Никого не хочу обидеть, но фигуры, адекватной Ивантеру, на экономическом горизонте России что-то не видать. Он, кстати, был на удивление не «шумным» и не очень-то любил заседать в разнообразных президиумах, хотя у организаторов был, что называется, на расхват. Выступал обычно коротко и очень образно, ярко. Конечно, остались после него и книги, и статьи, и интервью (в том числе для нашего журнала БДМ, чем я очень горжусь). Но уже не будет того живого, острого и умного собеседника, каким Виктор Викторович оставался для всех, кто его знал…

Впрочем, заметки эти я пишу не в качестве прощального слова в память замечательного человека и талантливого экономиста. Просто как-то пустовато стало. Вот, говорят, будто бы пессимист – всего-навсего хорошо информированный оптимист. Уж кто-кто, а Виктор Викторович был весьма хорошо информированным. Более того, отлично разбирался и в хитросплетениях «коридоров власти», и в лукавстве статистики. И при всём том пессимистом назвать его никак нельзя. У него был свой, глубоко продуманный и реальный взгляд на вещи. Но главное – взгляд фундаментальный: его никогда не носило по кочкам буйными ветрами конъюнктуры. Хотя всегда, что называется, «был в курсе».

К вопросу о фундаментальности. Не знаю, правда или сплетни, но, говорят, нынче в экономических вузах Карла Маркса уже не изучают – устарел дескать. Правда, речь о вузах российских, потому что в университетах США, Канады, Британии и даже Австралии с Новой Зеландией одна из самых читаемых сегодня книг – «Манифест коммунистической партии», на третьем-четвёртом месте по востребованности. Поговаривают, что и «Капитал» кое-где входит в программу, но этому я не сильно верю – книжка уж очень толстая для младого поколения.

Между тем, как мне представляется, для экономиста не только «Капитал», но и старик Адам Смит – отнюдь не лишнее знание, которое как раз и закладывает фундамент. Это я не к тому, что надо, как в том анекдоте, «ехать в Женеву и начинать всё сначала», но мозги прочищает. Тут последнее время всё больше говорят о грядущем кризисе – и чего только не услышишь. Из последних поступлений: банкротство агентства Томаса Кука – явный признак приближающегося кризиса. Оно, может, и так, признак. Но хотелось бы мало-мальской аргументации. Поднадоело клиповое мышление, особенно в такой конкретной сфере, как экономика. Есть в ней, знаете ли, те самые фундаментальные законы, которые вообще-то со времён Адама Смита принципиально не меняются. Ситуативно – да, есть девиации. Но в основе - всё то же.

Воля ваша, можете считать меня ретроградом, но я бы объявила некий мораторий на всяческие форумы и конференции (а заодно и на политические телешоу). Ведь как ни включишь телевизор – сидят в президиуме (нет, теперь формат другой – вольно на стульчиках располагаются) большие (и поменьше) начальники и рассуждают. Белый день, самая работа, а у нас – дискуссия. О чём? Да какая разница? Можно о том, что завтра шофёрская профессия станет невостребованной, кругом беспилотники ездить станут. Или, например, что надо позакрывать физматшколы. Опять же, с какого возраста спиртное продавать – тоже тема. Ещё один вектор таких дискуссий – законы растолковывать. Сначала спикер долго эти законы перечисляет (у нас депутаты работящие, строгают их один за другим), а потом кое-какие разъясняет, как бы… Да, чуть не забыла – тут ведь ещё один хайп – четырёхдневная рабочая неделя. А что, почему бы и не сократить трудовое время – у нас ведь так всё классно!

Собственно, я не против дискуссий как таковых. Очень хотелось бы, например, послушать действительно знающих, учёных экономистов. Как они расценивают нынешние повороты глобализации? Могут ли внятно объяснить, как удаётся расти таким странам, как Китай и Индия? И, если можно, не ограничиваться дежурным аргументом: народу у них много, поэтому рабочая сила дешёвая. В Африке народу тоже навалом (вон уже с Европой вовсю делятся излишками населения), только вот роста отчего-то не наблюдается. Интересно также узнать о перспективах многотриллионного госдолга США. Нет, ответ в смысле «так они доллары сами печатают» не устраивает, пожалуйста, что-нибудь из области экономической науки. Наконец, есть вопросы и по родной экономике. Планы свёрстаны, денег много, ещё больше законов – а роста как не было, так и нет. Почему? Ответы, впрочем, у всех уже в зубах навязли: структурные реформы, деловой климат, санкции, коррупция, далее – везде.

Я ведь не просто так о Викторе Викторовиче Ивантере говорила. У него находились и нестандартные ответы на вопросы, и конкретные рекомендации, и теоретическое обоснование тем или иным предложениям. Он не отворачивался высокомерно от советской экономической истории, и умел видеть в ней не только репрессии, тяжкий труд и скудный быт, но и те организационные плюсы, которых было немало. И которыми не грех было бы воспользоваться на новом витке спирали. Понимая, что иные ошибки «новой» России уже не поправить, он, тем не менее, видел реальные пути восстановления и надёжного роста. Цитировать не стану, кому любопытно, загляните хотя бы в архив БДМ на сайте, там есть несколько его интервью.

Но ведь не только в прессе, и не один Ивантер высказывал дельные мысли, основанные на хорошем знании и ясном понимании проблем. Есть какие-то форматы, где без лишней публики обсуждаются больные вопросы. Но почему-то ни голосов, ни даже отголосков практически не слышно – а я не верю, будто в стране перевелись умные и, главное, отвечающие за свои слова экономисты.

«Несть пророка в отечестве своём…» – так на старославянском звучит евангельская фраза. Для России она очень характерна – мы готовы цепляться за любую залётную идею, но в своём отечестве видим исключительно энергоносители, да ещё лес (тайгу долго вырубать будем). Да и не о пророках речь – о светлых головах. Их не так мало, несмотря на «утечку мозгов» и, увы, естественный уход из жизни. Прислушаться бы к ним – пока не поздно…

Редакция Finversia.ru может не разделять точку зрения авторов,
материалы которых опубликованы в рубрике «Оценки».
Заметили ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER
все оценки »
+9 -0
2137
ПОДПИСАТЬСЯ на канал Finversia YouTube Яндекс.Дзен Telegram

обсуждение

Ваш комментарий
Вы зашли как: Гость. Войти через

Беззащитная опора Беззащитная опора «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, – ты один мне надежда и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя – как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» (Иван Сергеевич Тургенев) Борьба за равноправие Борьба за равноправие По крайней мере одно умение мы точно освоили за прошедший пандемический год, и выражение «встретимся в Zoom» стало расхожим. Но, согласитесь, провести в дистанционном режиме целый съезд банковской ассоциации – это надо уметь. В Ассоциации российских банков делают это уже второй раз, и очень успешно. Петух уже пережарился Петух уже пережарился В русском фольклоре есть масса поговорок насчёт нашей национальной неторопливости. И про то, что мы долго запрягаем, зато быстро едем, и, конечно же, про жареного петуха, который должен клюнуть нас в определённое место, дабы мы очнулись.
Все статьи автора (97)

календарь эфиров Finversia-TV »

 

Новости »

Корпоративные новости »