Среда, 27.10.2021
×
Неделя корпоративной отчетности: Netflix, Tesla, Snapchat, Facebook. / Петр Пушкарев

Метаморфозы, метаморфозы…

Людмила Коваленко,

шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»

Сколько живу – не перестаю удивляться. Очередной приступ эмоций вызвало недавнее интервью РБК председателя Счётной палаты Алексея Кудрина. Там было много чего – и про перфоманс-аудит, и про цифровизацию, и про открытость государства. В общем, «о башмаках и сургуче, капусте, королях».

Но главное, о чём сказал бывший министр финансов и вице-премьер Алексей Кудрин, – экономическая модель у нас не та. Неправильная. Можно подумать, будто не он со своими либеральными коллегами эту модель творил, всячески продвигал и защищал от досужих критиков. А тут, понимаешь, концепция переменилась.

Не доверяя своей памяти, порылась в интернете на предмет информации о достижениях бывшего начальника по финансам. Оказалось, неоднократно был признан (по версии всяких международных структур и журналов) лучшим министром финансов года. По мне, так сомнительный успех, если вспомнить, что в 1997-м таковым наши западные друзья и доброжелатели назвали Анатолия Чубайса – «за вклад в успешное развитие экономики своей страны». Комментарии, полагаю, излишни.

Тем не менее, одно достижение можно смело записать за Алексеем Леонидовичем – пресловутую «кубышку», официально названную стабилизационным фондом. Кто-то станет спорить и отнесёт его создание на счёт хороших цен на нефтяном рынке. Но не будем мелочиться – подушка финансовой безопасности была заложена именно при Кудрине и стала едва ли не его идеей фикс. Иначе как объяснить, что с тех самых пор экономика страны была глухо посажена на голодный денежный паёк?

Впрочем, не все лавры здесь достанутся бывшему министру финансов. Через некоторое время переменилась власть в Центробанке, и стерилизация денежной массы надолго стала «нашим всем» – ну, а как, скажите на милость, ещё бороться со зловредной инфляцией? Робкие (и даже вполне обоснованные) возражения по поводу немонетарного характера российской инфляции пресекались на корню. Оно и понятно: кому охота ссориться с монополиями, пусть они и разгоняют её непрерывным и безудержным ростом тарифов. С другой стороны, Эльвира Набиуллина умеет очень безапелляционно излагать решения Неглинной. Имеет право – ЦБ у нас независимый, и спросить с него, выходит, некому

Ладно, кто старое помянет – у того память хорошая. Вернёмся в сегодняшний день, к размышлениям главы Счётной палаты об экономической модели. По его мнению, все беды у нас исключительно из Советского Союза, «из той самой экономики с госпланами, госценами, госсобственностью». Кто б сомневался, непонятно даже, как столь дурацки скроенная экономика умудрялась быть второй в мире. Само собой, и рецептура известная – убирать надо государство из экономики, а у нас пока всё с точностью до наоборот. Ну, а дальше излагаются все известные мантры, в частности о том, что «нам нужно перейти от экономики спроса к инвестиционной модели». Дескать, внутренний спрос темпы роста не вытянет, и срочно надо «что-то для мира создать». Ну, сделать что-то экспортное, вроде iPhone – и дело в шляпе, тут же выйдем минимум на 5 процентов.

Я, конечно, не министр и не экономический профессор, но здравый смысл подсказывает, что крест на внутреннем спросе ставить рановато. Вот китайцы, сделав на него ставку, относительно благополучно выползли из последнего до пандемии кризиса. Логика-то простая: если будет внутренний спрос, у отечественных производителей будет сбыт, а значит, и рост, и развитие. Тот же агропром блестящим образом проиллюстрировал эту нехитрую закономерность. Кажется, не так давно травили родной народ несъедобными «ножками Буша», а теперь не только мясо птицы, но и свинину экспортируем в полный рост. Про зерно уже не говорю. Честно говоря, не очень в курсе насчёт овощей и фруктов – там проблемы остались. Но лишь потому, что никто пока не озаботился всерьёз их решением. Вот и имеем морковку по цене самолёта…

Примерно тот же расклад и с оборонно-промышленным комплексом. Вообще-то он нацелен преимущественно на то, чтобы себя защищать. Получается неплохо, да так неплохо, что можем экспортировать и такую специфическую продукцию – охотники до неё есть. Да и с вакцинами, согласитесь, тоже всё в порядке – и себе, и людям. Хотя тут, конечно, ситуация экстремальная. Но именно в таких-то мы особенно сильны.

Короче, как говаривал один очень умный человек, зачем ставить «или» там, где нужен союз «и»?

Что касается инвестиций, то, помнится, в нулевых неустанно ждали иностранных денег, которые должны всё решить. Деньги приходили, уходили, но ничего толком так и не решили. А с внутренними инвестициями как было неважно, так и осталось. Не желают наши граждане трансформировать свои кровные сбережения – у кого есть, опасаются, а у остальных – дожить бы до конца месяца…

Словом, всё снова в деньги упирается. Без них экономика развиваться не умеет, и это понял наконец и наш бывший главный счетовод. Во всяком случае уже не говорит, будто всё разворуют или инфляция прыгнет. Даже наоборот: хвалит нынешние власти за то, что раскупорили «кубышку» и начали вкладывать в инфраструктуру. Здесь я с ним абсолютно согласна.

Но про модель всё равно непонятно. Строго говоря, вряд ли стоит ждать откровений от человека, который, как уже сказано, был активным строителем экономической модели, которую нынче считает совсем неэффективной. Вообще-то, мне в принципе непонятна точка отсчёта в создании «российского капитализма». Худо-бедно, но с направлением социалистического развития до поры до времени было ясно, хотя, наверное, далеко не все методы заслуживают одобрения. Однако цель была ясна: строили великую державу, стремились обеспечить её граждан хорошим образованием, бесплатной медициной, жильём, работой, а главное – перспективой. Потому что без этого обстоятельства всё остальное почти теряет смысл. Как потерялся в новой-старой экономической формации – ну, не могут люди найти себе в ней место. Не для выживания – для жизни.

По логике вещей, каждое следующее поколение должно жить лучше, нежели предыдущее. Этот закон перспективы одинаков – что для США, что для СССР, что для России. Так он и действовал, пока не произошёл тотальный обвал, от которого не стало лучше никому. Ну, кроме тех отечественных и зарубежных стервятников, кто поживился на обломках великой державы. Всем остальным стало хуже, причём процесс деградации уровня жизни интернационален. Можно маскировать его всё новыми гаджетами, цифровизацией и тому подобной ерундой, но в массе своей люди живут с каждым годом хуже. Везде: в Европе, Азии, США, России. Особняком, как всегда, стоит Китай, которому, как утверждают его власти, удалось победить крайнюю бедность. Можно, разумеется, подвергать сомнениям эти сведения, но тем, кто помнит китайцев 1960-80-х, очевидна разница даже во внешнем облике жителей Поднебесной. Помню, как поразили меня «новые китайцы» лет десять назад, на одном из родосских форумов: высокие, красивые, свободные…

Понятно, что все мои стенания по поводу, мягко говоря, несовершенства царящей ныне в мире экономической модели – всего лишь очередной выхлоп тревоги, усугубившейся в связи с затянувшейся пандемией. Тревога эта обуяла всех, а те, кто поразворотливее, уже предлагают свои варианты передела мира. Достаточно вспомнить давосского гуру Клауса Шваба с его безумной идеей перезагрузки и «нового трансгуманистического мирового порядка». Вам не нравится? Мне тоже. Но свято место пусто не бывает, и пока записные экономисты спорят о либерализме и кейнсианстве, международные корпорации тихой (а то и громкой) сапой устанавливают порядки, выгодные им. По-моему, речь уже даже не о «золотом миллиарде» – это многовато будет, они себе подбирают более ограниченный контингент.

…Знаете, о чём я мечтаю? Чтобы появились (или объявились, потому как наверняка они есть) учёные, способные с нахальством Карла Маркса оспорить постулаты, на которых выросла и уткнулась в тупик либеральная экономика. И предложить нечто новое – пусть спорное, вызывающее страх и возмущение, но принципиально новое. Потому что очень скучно стало жить на свете, где существует единственная, господствующая концепция жизни всего человечества. Это вообще-то застоем называется. Нам ли не знать, к чему он ведёт?

Редакция Finversia.ru может не разделять точку зрения авторов,
материалы которых опубликованы в рубрике «Оценки».

обсуждение

Ваш комментарий
Вы зашли как: Гость. Войти через

Жизнь без углеводородов? Жизнь без углеводородов? Жаль, что в формате колонки не предусмотрены посвящения. А то бы я посвятила эту заметку страстной Грете Тунберг – пускай несчастный ребёнок порадуется. Вроде бы пандемия на время отодвинула эту девочку со всем её бредом, но тут подоспели выборы в Германии, и, похоже, местные «зелёные» раскошелились. Хождение банков в народ Хождение банков в народ На банковскую тему натолкнуло меня бесконтрольное смотрение телевизора. Не то, чтобы я уж очень его любила, но так получилось. Рецензировать качество телепередач не собираюсь, ибо неизгладимое впечатление на меня произвели вовсе не они, а реклама – банковских продуктов, и не только. Вот, левый поворот… Вот, левый поворот… После того, как в Германии объявили итоги выборов, в которых победила социал-демократическая партия, стало ясно, что «левый поворот» – уже не прогноз, а реальность.
Все статьи автора (97)

календарь эфиров Finversia-TV »

 

Новости »