Nio обвиняют в завышении финансовых показателей

Фото: Qwen

Акции китайского производителя электромобилей Nio Inc. рухнули почти на 9% на Гонконгской бирже по итогам торгового дня после того, как суверенный инвестиционный фонд Сингапура (GIC) подал в суд на компанию, обвинив её в нарушении законодательства о ценных бумагах и искажении финансовой отчётности.

Согласно судебным материалам, поданным в августе в Окружной суд Южного округа Нью-Йорка, в иске указаны генеральный директор компании Ли Бин (Li Bin) и бывший финансовый директор Фэн Вэй (Feng Wei). По версии истца, Nio неправомерно признала доход в размере более $600 млн, используя связанную структуру — компанию Weineng, которая управляет аккумуляторными активами и предоставляет услугу BaaS (Battery-as-a-Service) (аккумулятор как услуга).

Как утверждает GIC, Nio представляла Weineng как «независимую организацию», тогда как на деле контролировала её и использовала для завышения собственных доходов. Компания, по мнению истцов, публиковала «ложные и вводящие в заблуждение заявления», которые искажали истинные показатели по выручке и прибыли, тем самым искусственно повышая стоимость своих акций.

Nio известна своей уникальной бизнес-моделью — подпиской на аккумуляторы. Покупатели могут приобрести электоомобиль (EV) без батареи по сниженной цене, а затем арендовать аккумулятор на условиях ежемесячной подписки. Для реализации этой схемы и была создана компания Weineng Battery Asset Co., основанная в 2020 году.

Формально Weineng была совместным предприятием между Nio, поставщиком аккумуляторов CATL, государственным инвестиционным фондом Hubei Science Technology Investment Group и дочерней структурой инвестиционного банка Guotai Junan International Holdings. Каждая сторона владела по 25% акций. Однако, как утверждается в иске, Nio имела непропорционально большой экономический интерес в Weineng и фактически контролировала её деятельность, поскольку она являлась единственным источником дохода для компании.

Благодаря такому устройству Nio могла заранее признавать доход от аренды батарей, вместо того чтобы учитывать его постепенно, по мере поступления платежей от клиентов. Кроме того, Nio могла выводить дорогостоящие и обесценивающиеся батареи со своего баланса, что визуально улучшало финансовые показатели компании.

По данным иска, Nio не только контролировала стратегические решения Weineng, но и назначала своих топ-менеджеров в её руководство, чтобы гарантировать, что та действует исключительно в интересах материнской компании. В теории, подобное влияние требовало консолидации финансовых результатов Weineng в отчётности Nio, чего сделано не было.

Интересно, что ещё в 2022 году аналитическая компания Grizzly Research публиковала отчёт с аналогичными обвинениями. В нём утверждалось, что Nio «подтягивает» будущую выручку, признавая доход от батарей сразу, хотя аренда рассчитана на срок около семи лет. По мнению аналитиков, подобная практика «искусственно раздувает» показатели по прибыли и создаёт ложное представление о финансовом здоровье компании.

После публикации новостей фонд GIC заявил, что понёс значительные убытки, купив акции Nio в период с августа 2022 по июль 2023 года.

Тем временем суд в Нью-Йорке временно приостановил рассмотрение дела, согласно постановлению от 3 октября. Официальных комментариев от представителей GIC и Nio пока не поступало, хотя рынок с тревогой наблюдает за развитием событий, ведь репутационные риски для китайской компании могут оказаться не менее разрушительными, чем возможные финансовые санкции.

Этот инцидент вновь поднимает вопрос о прозрачности корпоративного управления в быстрорастущем секторе китайских технологий. За последние годы инвесторы не раз сталкивались с ситуациями, когда амбициозные стартапы из Китая прибегали к агрессивным методам отчётности, стремясь привлечь капитал и укрепить позиции на международных рынках.

Для Nio, которая долгое время рассматривалась как главный конкурент Tesla в Китае, подобные обвинения могут иметь долгосрочные последствия. Репутация инновационной, технологически прогрессивной компании может оказаться под угрозой, если суд подтвердит факт манипуляции финансовыми показателями.