Остановись – оглянись – прислушайся

Я думаю, мы должны говорить правду или хотя бы говорить то, что мы думаем (Ю. Лужков).

Фраза «остановись – оглянись – прислушайся» это надпись на плакатах американских железных дорог, направленная на спасение жизни людей, зазевавшихся или «погруженных в себя» при переходе нерегулируемых железнодорожных переездов. Но мне кажется, что было бы очень полезным, если бы наши законодатели внесли этот текст в форме «поправки» в закон «О Центральном банке Российской Федерации». Может быть, это привело бы к тому, что ЦБ стал бы более взвешенно подходить к своим решениям (особенно в области надзора) и их возможным последствиям, как в банковской системе, так и в самом Центробанке.

Председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина, выступая 30 июня на Международном финансовом конгрессе в Санкт-Петербурге, выдвинула идею внедрения нового вида кредитной организации – регионального банка с упрощенным регулированием. Такой тип банков имел бы много ограничений в своей деятельности (территория, активы, запреты на работу с крупными компаниями и т.д.). Для банковского сообщества быстро стало понятно, что подобные меры в конечном итоге, очевидно, усилят потерю клиентской базы банками, а это приведет к их «схлопыванию», так как известно, что самый верный способ разрушить систему – это лишить ее ресурсов. Дальнейшая версия законопроекта, предложенная ЦБ была чуть-чуть более разумной, но все равно достаточно «экстремальной» и «сырой». В ней оказались непрописанными очень многие важные для банков положения, в том числе и сама процедура перехода к новому типу банков (банков с базовой лицензией). Как говорится: все красиво на бумаге, но забыли про овраги. Более того, ЦБ планирует форсированный режим принятия законопроекта. Спрашивается: куда спешим, кого и чего ждем? Может быть, реализации пророчества Германа Грефа о сокращении банковской системы, которое будет происходить в несколько этапов: в начале рынок покинут мелкие и средние банки, затем представительства иностранных коммерческих банков, в итоге останутся лишь несколько прогосударственных банков, которых в дальнейшем в полном объеме заменит Центральный банк. Уверяю вас, уважаемые «архитекторы» перестройки банковской системы, создать монобанковскую систему теоретически можно, но практически нет. Потому что такая система будет очень, очень дорогостоящей и очень, очень плохо управляемой. То есть, такая система – не жилец в нашей бренной жизни!

Одним из последних «перлов» от ЦБ является идея создания в ближайшей перспективе некоего «фонда консолидации банковского сектора», в который «усталые» банкиры смогут сдать свои банки, с достоинством выйти из бизнеса и «не совершать действий, которых ЦБ от них совсем не ожидал». Для этого ЦБ был подготовлен законопроект, в котором планируется создание организации - ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» на которое и будет возложен весь процедурный механизм.

После такого заявления многие банкиры от неожиданности аж пригнулись: «вот она и пришла – банковская национализация»! Не переживайте, уважаемые дамы и господа. Это не национализация и даже не ёрничество над вашими душами. Это просто очередная «непонятка» от ЦБ, рожденная в глубинах его собственного понимания (или непонимания?) как надо управлять банковской системой.

Кстати, вспомнил неплохой анекдот про методы управления и популярное нынче трио. Встретились Владимир Жириновский, Дональд Трамп и Борис Джонсон. Заспорили, чья система управления лучше. Решили – кто по своей системе раньше напоит кошку касторкой, того система и лучше. Джонсон, с позиции неприсоединения уговаривал, уговаривал кошку. Не пьёт. Трамп, с позиции силы, кричал на кошку и топал ногами. Не пьёт. Жириновский дернул кошку за хвост! Кошка: «М-я-а-а-а-у!». Он ей в пасть и влил касторку. «Вот так, - сказал Жириновский, - у нас всегда: добровольно и с песнями».

Согласитесь, что между методами применяемыми ЦБ и методами вливания касторки в пасть кошки есть что-то общее. Не так ли?

Но ЦБ это видимо не единственное место, где рождаются «перлы», вызывающие удивление у банковского сообщества и широкой общественности. Кто-то усиленно распространяет информацию (в том числе и среди журналистов) о том, что значительное количество банковской отчетности сфальсифицировано (т.е. изменено и, возможно, в корыстных целях). Но если это действительно так, то на этот случай существует закон и статья 172.1 Уголовного Кодекса РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации, статья введена ФЗ 21.07.2014, № 218-ФЗ). Выявляйте, расследуйте и наказывайте! Иного не дано!

А если это не так? Если это чьи-то «происки» против банковской системы или просто красивая отговорка на законный вопрос: «почему ЦБ вовремя не выявил «проблемные» банки, сумевшие «сотворить» огромные дыры в финансах своих вкладчиков и акционеров, и заодно в нашем с вами доверии к банковской системе?» То тогда это совсем другое дело и совсем другая статья!

Ну, раз были затронуты статьи Уголовного Кодекса, то скажу пару слов о преступности в обществе вообще и естественно в банковской системе в частности. Да, есть такое нехорошее качество присущее человечеству – преступность. И зависит она от генетического наследства, воспитания и питания человека (учеными установлена связь между недостатком жирных кислот омега-3 в рационе и асоциальным поведением). Цифры, приводимые экспертами, работающими в сфере исследования преступности, очень интересные. Например, что касается воровства, то, по их мнению 10% людей никогда не воруют в силу своих моральных воззрений; 10% воруют при каждом удобном случае и при любых обстоятельствах; 80% людей, как правило, честны, но могут поддаться соблазну украсть (например, при ухудшении собственного экономического состояния или растлевающего влияния коррупции, вседозволенности и ненаказуемости, а также при включении психологических механизмов нездорового подражания). Кроме того, по мнению экспертов около 25% работников готовы в любое время и при любых обстоятельствах предать интересы организации, в которой работают, и около 50% готовы сделать это в зависимости от обстоятельств.

И мне кажется, что пора заканчивать со всеми этими «странностями», нагнетаемыми вокруг именно банковской системы, и перестать, наконец, её дискредитировать. А то так мы дойдем до комичной ситуации, когда люди, здороваясь с банкирами за руку, будут потом пересчитывать у себя пальцы на руках. А вдруг что-нибудь пропало?

Многие мои друзья мне говорят, ну что ты все критикуешь и критикуешь. Разве не понятно, что никто эту критику не слышит и самое главное не хочет слышать! На что я им отвечаю: «Читайте труды Карла Людвига фон Берталанфи и вы поймете, что если в какой-нибудь системе ослабевает обратная связь (в социальных системах - это критика), то система становится неустойчивой и рано или поздно в ней образуются «борзеющие» элементы, которые своими действиями начинают разваливать систему и, в конечном счете, оказываются на скамье подсудимых».

Но появление таких элементов - это очень плохо и для системы, и для нас. Потому что при этом теряется вера в справедливость. А стремление к справедливости, как подчеркивает президент России Владимир Путин, одна из доминирующих черт в менталитете россиян! Следует помнить, что потеря веры обычно приводит к тому, что система становится все более и более шаткой. Причем, этот процесс может происходить на редкость очень быстрыми темпами. Иногда изменения происходят практически мгновенно, как мгновенно летит в пропасть человек, сделавший в нее шаг.

И тогда на сцене обязательно появится какой-нибудь деятель в стиле а-ля «Павел Милюков», который, как известно, в ноябре 1916 года все восклицал и восклицал с трибуны: «Что это, глупость или измена?», «Что это, глупость или измена?», «Что это, глупость или измена?». И его популистская речь во многом послужила толчком к известным негативным событиям. А надо ли это нам? Нужны ли стране такие потрясения? Помогут ли они решить наши проблемы? Станет ли нам от этого лучше? Нет и еще раз нет! Лично я таких потрясений очень не хочу! И тебе, читатель, не желаю!