Вторник, 15.06.2021
×
Путешествие инвестора #7. Postscriptum

Эль Мюрид: Дальше – без среднего класса

+3 -0
Аа +

Процесс пошёл.

Чтобы понять смысл уничтожения среднего класса, процесс которого идет уже практически в открытую, нужно определиться с понятийным аппаратом. Хотя бы потому, что под одним и тем же термином можно понимать довольно разные вещи.

«Средний класс» - это, вообще-то говоря, то, что в классической марксистской интерпретации называется «мелкой буржуазией». Надёжа и опора старого доброго капитализма. Тот слой, который и формирует устойчивый спрос и потребление, а потому в рамках экстенсивно растущего предложения его было принято холить и лелеять.

В фазе феодализма мелкая буржуазия была революционным классом, в фазе развитого капитализма и социалистической формации мелкая буржуазия — тормоз или даже прямой противник новых порядков.

Мелкую буржуазию отличает наличие небольшой, но собственности. Причем собственности на средства производства. По сути, стандартный набор квартира-машина-дача уже делает человека (точнее, семью или домохозяйство) мелкой буржуазией. Даже если вы работаете по найму, то в случае потери работы вы можете сманеврировать и перебиться какое-то время, сдавая квартиру и таксуя. В случае желания заняться своим небольшим делом эта собственность может стать залогом для получения ссуды. В любом случае, собственность — это та степень свободы, которой обладает мелкий буржуа. А свобода — это в том числе и свобода принятия решений. Самостоятельность.

Да, безусловно, всем этим можно манипулировать, и всё это манипулируется. Однако сегодня управлять избыточным классом мелкой буржуазии становится накладно — вот эта самая свобода, те самые права, которых буржуа добились в ходе последних нескольких сот лет, сегодня категорически мешают переходу к новому укладу.

Отсюда мы в режиме реального времени и наблюдаем решение проблемы — свободы попросту зажимаются. Административно и если получается — то и прямым террором.

Но в том и проблема, что чрезвычайные меры — не выход. Террор — удобный и даже очень качественный метод антикризисного управления. Но на долгой дистанции он превращается в свою противоположность — террористы входят во вкус, они не хотят, не могут, а зачастую и не умеют управлять иначе. Потому террор — всегда короткий промежуток между двумя относительно стационарными состояниями, где управление ведется менее экстремальными способами. Задержаться в терроре можно, но тогда на выходе будет такой откат, что нужно запускать уже новый террор — теперь уже против бывших террористов. И так по кругу, пока, наконец, не получится его разорвать и выйти на что-то более стабильное.

Свобода в принятии решений создает ту картину мира, от которой сегодня принято решение уйти. Временно или надолго — тут вопрос сложный. Поэтому средний класс, класс мелкой буржуазии, элиминируют через лишение его базовой характеристики — наличия собственности. Нет собственности — человек бесправен и покорен.

Между прочим, в Советском Союзе точно так же крайне неодобрительно относились к вопросу наделения населения правами собственности на возможные средства производства. Правда, по несколько иной причине — в Союзе строился человек будущего, который отличается от человека настоящего способностью к самоограничению своих потребностей. Кстати говоря, это ровно то, к чему призывает небезызвестная Грета Тунберг. Над которой принято посмеиваться, но немалая часть ее идей — она ведь тоже про самоограничение. Добровольное и сознательное. Что, конечно, для классического капитализма — нож в печень.

В любом случае, поставленная цель — ликвидация мелкой буржуазии — предельно рационально решается через лишение «среднего класса» его собственности. Это базовая характеристика этой страты социума, и именно по ней наносится основной удар. Идея вполне понятная, очевидная и на самом деле вполне решаемая. И не в столь уж длительной перспективе.

Лишить человека недвижимости — во всяком случае в городе — задача посильная. Собственность на квадратные метры, но без собственности на земельный участок, на котором они расположены — получите реновацию, когда вас выселяют куда-то вдаль. Довеском вводятся налоги на недвижимость, которые обнищавшее от карантинов и локдаунов население не тянет — после чего последует заманчивое предложение передать право собственности на свое жилье какой-нибудь государственной управляющей компании и платить всего лишь за коммунальные услуги. Для отдавших собственность введут понижающий коэффициент — без фанатизма, но вполне достаточный, чтобы мотивировать.

За пределами городской черты лишить права собственности на частный дом и участок будет сложнее — но этого и не требуется. Дивный новый мир строится не для всех и не везде. Агломерации крупнейших городов — вот куда придет «нойе орднунг». А между агломерациями будут серые пустоши — с минимальным набором выживания. Там-то зачем вводить правила нового порядка?

Та же история с автомобилем. Если есть каршеринг — то на кой вам в собственности автомобиль, спросят вас. Налоги, страховки, ТО, парковки-стоянки. Ну вот оно вам надо?

Малый бизнес — он, в общем-то, тоже останется. И даже будет развиваться. Вот только при одном непременном условии — малый бизнес должен быть частью какой-либо корпоративной франшизы, оборудование — в аренде, помещения — в аренде, чуть что — просто меняется управляющий, и на этом все. Поэтому сейчас малый бизнес идет под нож, но затем его будут возрождать — но на новых условиях. Условиях оброка и барщины. Крепостное право эти моменты отработало уже давным-давно. Для управляемости процессом будут созданы (да, собственно, они уже существуют) цеховые организации — самоуправляемые профессиональные сообщества, которые будут формировать корпоративные структуры управления своими сегментами и отраслями.

Жизнь будет продолжаться. Байки про то, что в планах мирового правительства ликвидация семи восьмых (девяти десятых — кто больше?) населения Земли — это, конечно, байки. Но вот то, что социум будет жить в новых — принципиально новых по отношению к сегодняшнему дню — условиях, скорее всего, факт. Другой вопрос, что это «новшество» будет на самом деле слегка (а местами и не слегка) переформатированным старым — но если вы идете в средневековье, то логично поднимать из праха веков и соответствующие ему структуры управления. Да, архаика, но архаика с интернетом и электричеством.

Между прочим, довольно парадоксально, но идеальные структуры управления таким нео-средневековьем уже существуют. В Японии это дзайбацу (сейчас они называются кэйрацу, но по сути это одно и то же). В Корее это — чеболи. Это кланово-феодальные экономико-социальные структуры, которые охватывают буквально все сферы жизни своих членов. Не рухни в конце 90 Япония, она вполне могла бы стать локомотивом текущих изменений. Тогда, если кто помнит, Запад всерьез опасался японской экспансии. Голливуд выпекал фильмы о японской угрозе и проникновении просто на раз. Причем вполне кассовые и даже местами легендарные. «Робокоп» или «Крепкий орешек» - действие там происходило на территории богоспасаемой Америки, которую захватывают японские корпорации. И проблема была, кстати, нешуточной. После краха Японии Корея сделала правильные выводы и не рискнула на экспансию, предпочтя интенсификацию развития.

Но в целом именно такие клановые структуры — это то, что в итоге должно возникнуть в развитых странах на месте сегодняшнего хаотического пространства, с которым уже никто не понимает, что делать. И среднему классу в этих клановых структурах места нет.

Профиль автора в соцсети: https://www.facebook.com/el.murid.3

Орфография и пунктуация авторов блогов сохранена. Перевод англоязычных блогов – автор блога.
Заметили ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER
все обзоры блогов »
+3 -0
4575
ПОДПИСАТЬСЯ на канал Finversia YouTube Яндекс.Дзен Telegram

обсуждение

Ваш комментарий
Вы зашли как: Гость. Войти через

Блажен, кто верует… Блажен, кто верует… Российский Фонд национального благосостояния отказывается от долларовых активов. Хотя почему-то оставляет фунты и иены – хотелось бы знать, для какой надобности. Или просто «чтоб было»? Саммит G7 вызвал разочарование у некоторых экономистов и наблюдателей Саммит G7 вызвал разочарование у некоторых экономистов и наблюдателей По мнению некоторых экономистов, аналитиков и участников активистских групп, трехдневная встреча между лидерами одних из самых богатых стран мира была не чем иным, как провалом. Они утверждают, что группа "Большой семёрки" не соответствовала своим собственным стандартам, чтобы договориться о всеобъемлющих действиях по преодолению климатического кризиса и пандемии COVID-19. Марсель Салихов: «Новых серьёзных санкций рынок не ожидает» Марсель Салихов: «Новых серьёзных санкций рынок не ожидает» Марсель Салихов, директор Центра экономической экспертизы ВШЭ, в интервью порталу Finversia.ru рассказал о причинах инфляции, безработице, а также сделал прогноз о росте экономики и санкциях против России.

календарь эфиров Finversia-TV »

 

Корпоративные новости »