Павел Шпидель: Росстат в своём репертуаре

Как на самом деле обстоят дела с промпроизводством в России?!

Росстат опубликовал данные по промышленному производству с сильным пересмотром данных за 2022.

Ранее предполагалось, что промышленное производство в России упало на 0.6% в 2022, а теперь оказывается выросло на 0.6%!

Добыча полезных ископаемых по прошлым данным выросла на 0.8%, а теперь оказывается рост составил на 1.3% и это при драматическом снижении добычи газа (новые данные в натуральном выражении еще не обновлены).

Обрабатывающее производство в прошлой редакции снизилось на 1.3%, а теперь выясняется, что рост составил 0.3%.

Вообще, резкие и масштабные пересмотры данных укладываются в стиль работы Росстата. Сравнивая с американской статистикой, в США обычно прошлые данные пересматривают в худшую сторону, чтобы новые данные смотрелись лучше, а Росстат действует наоборот, завышая предыдущую базу.

Например, в кризис 2015 первая редакция данных по промышленному производству давала оценку падения глубже, чем на 4%, а окончательные данные составили минус 3.6%. Далее Росстат произвел масштабный пересмотр методологии, постепенно выводя минус в плюс и ведь вывел – в итоге в 2015 промышленность не упала на 3.6-4.4%, а выросла на 0.2%, а в 2016 рост оказался не 1.3%, а 1.8%. В США обычно дают хорошие стартовые данные и занижают их при пересмотрах.

Менее агрессивно, но уже без смены методологии было у Росстата в COVID кризис, когда также был ощутимый пересмотр данных, завышая базу.

Естественно, Росстат полностью «уничтожил» ретроспективные ряды, не сделав ключей перехода, т.е невозможность сравнить данные в новой и старой методологии, т.е. история России по Росстату по большинству ключевых макроэкономических индикаторов началась с 2015, а по некоторым данным с 2017. Все, что было раньше – давно и не правда.

Росстат долго и упорно чудил с методологией в 2016-2019, сделав полностью нерепрезентативные новые ряды в сравнении со старыми.

Чем хороша японская, европейская и тем более американская статистика? В широких и качественных ретроспективных рядах. В 2023 можно сравнить, что было с экономикой 30, 50 и даже 100 лет назад, если говорить про американскую статистику.

Да, методология со временем меняется и это нормально, но либо предоставляются ключи перехода, либо ключи перехода вшиваются, когда статистические ведомства пересчитывают ретроспективные ряды по новой методологии.

В итоге исторические ряды сопоставимы и можно производить масштабные макроэкономические исследования, сравнивая как экономика ведет в условиях различных стрессов.

У Росстата особый подход. Каждые 5-7 лет жизнь начинается с чистого листа и все прошлые данные «сжигаются» за ненадобностью, т.е. не получится новые данные прицепить к историческим рядам и понять, как экономика вела себя 10-15 лет назад, что уж говорить о делах давно минувших дней?

Меняете методологию? Да ради бога, но сцепляйте как то новые данные со старыми, либо ключи перехода в студию. Это не конкретно с пересмотром данных за 2022 по промышленности, а просто – накипело.

Весьма паршивое качество макроэкономической статистики в России, не говоря уже о доисторических механизмах работы с базами данных и API (нельзя просто взять и загрузить данные, часто нужно, как 30 лет назад «вылавливать» данные руками) затрудняет макроэкономический анализ.

Что касается пересмотра данных за 2022, нет пока никаких подробностей. Информация по индексам промышленности в разбивке по отраслям еще не обновлена Росстатом, поэтому анализировать статистику пока невозможно.