Fintech против банков

Сегодня всё больше растёт популярность финтехкомпаний, т. е. стартапов, которые работают в отрасли финансовых услуг. Есть мнение, что вскоре подобные компании составят достойную конкуренцию классическим банкам, так как их услуги могут быть более доступны. Такие компании предлагают разнообразные предложения, и они быстрее могут адаптироваться под требования рынка.

При этом появляется вполне закономерный вопрос, что должны предпринять банки, если популярность финтехкомпаний растёт с быстрой скоростью. Должны ли они подражать им, соперничать или объединиться с ними? Или банки должны выждать некоторое время, чтобы проследить за тем, как финтехкомпании будут действовать в полном экономическом цикле. Ведь большинство из них достаточно юны и не встречались с финансовым кризисом.

Но с учётом последних рыночных событий и событий, произошедших в сфере регулирования, можно предположить, что в ближайшие годы сектор финансовых технологий может столкнуться с размыванием границ: некоторым финтехкомпаниям уже удалось получить банковские лицензии, другие пока рассматривают эту возможность.

Нашествие необанков

Ранее сегмент BaaS предоставлял инфраструктуру для финансовых сервисов, специализированных организаций. Сейчас же в числе его клиентов есть нефинансовые бизнесы, желающие расширить свои услуги.

Возьмём несколько компаний для примера. Galileo и Marqeta – это одни из первых игроков BaaS-сектора. Сейчас они стали конкурировать с новыми стартапами. Новички утверждают, что их сервисы базируются на передовых технологиях, а предлагаемые ими услуги более таргетированы и уникальны.

Есть и другая сложность для BaaS-сектора: угроза от банков, прямо сотрудничающих со стартапами, давление со стороны таких титанов, как Stripe, и сложности с посредниками.

К тому же, сейчас нужно всего несколько месяцев, чтобы вывести финтехкомпанию на рынок. Ранее для этого требовались годы. Благодаря платформам-посредникам маленькие необанки получают возможность предлагать продукты, как у банков: банкоматы, сберегательные вклады, кредитные и дебетовые карты, сделки с валютой и т. д. В результате финтехпредприниматели сфокусированы на своей нише, и хоть она узкая, зато в ней комфортно для определённого круга пользователей.

Рассмотрим пример Dave. Приложение Dave спасает людей от регулярных штрафов, начисляемых за неодобренный овердрафт. Его создал 34-летний Джейсон Уилк. Сервис ежемесячно берет с клиентов 1 $ и, если для них есть большая вероятность овердрафта, быстро вносит на счёт до 75 $ авансом.

После того как Уилк решил сделать из Dave необанк — всё изменилось. При помощи приложения Synapse клиенты могут открывать текущий счёт и дебетовую карту. После обновления сервис может получать прибыль на комиссии в 1–2% с розничных торговцев, когда те используют дебетовые карты. У Уилка оптимистичные ожидания. По его прогнозам, выручка Dave в текущем году составит $100 млн. Рыночная стоимость приложения – 1 млрд долларов.

Стартапы, наподобие Synapse, предлагают программы такие как bank-in-a-box, которые в основном включают банкинг, платежи и карты, комплаенс и т. д. Благодаря этому бизнесы финтеха за короткое время запускают продукты.

Сложности не ждут

Международная консалтинговая компания McKinsey & Company провела исследование, в котором объединила проблемы, которые возникают у банков на фоне соперничества с финтехкомпаниями. Рассмотрим их подробнее.

Клиенты уходят от банков, так как банк не предлагает пользователям сторонних небанковских сервисов. Это касается как простых услуг (оплата услуг и т. д.), так и сложных (онлайн-кредитование и прочее).
Пакет услуг, предлагаемый банками – «неразделённый». Например, если пользователь становится клиентом банка и оформляет кредит, ему приходится соглашаться с условиями банка по другим сделкам. Финтехприложения позволяют потребителю самому выбрать поставщика для конкретной услуги.
Коммодизация. Речь идёт о том, что все банки предлагают почти одинаковые услуги, в результате снижается рентабельность. При этом на первый план выходят сервисы, позволяющих проанализировать предложения на рынке и выбрать наиболее подходящее.
Снижается или теряется узнаваемость бренда. При использовании банками сторонних сервисов для работы с потребителем возрастают риски того, что клиент перестаёт обращать внимание на наименование банка. Кроме того, пользователь может начать выбирать менее известный бренд лишь потому, что он предлагает лучшие условия, а название в этом случае не будет играть важной роли.

Необходимо подчеркнуть, что часть успеха Fintech в определённой степени объясняется и тем, что в этой сфере ведётся слабое регулирование. До сих пор не было жёсткой регламентации Fintech-индустрии, например, по сравнению с привычными банковскими услугами. В итоге у финтехкомпаний сейчас есть преимущества, однако из-за этого подрывается доверие пользователей.

Вероятно, в скором времени Fintech-сфера также попадёт под строгий контроль, что окажет влияние на дальнейшие перспективы определённых рыночных игроков и их потенциал быстрого развития в стремительно меняющейся финансовой сфере.

Сотрудничеству быть

Если ранее банки рассматривал финтех как угрозу, то сейчас уже все заинтересованы в партнёрстве.

Финтехкомпании могут оказать банкам поддержку, оказывая определённые услуги, например, анализировать риски. Fintech прекрасно может дополнить банковскую сферу. Он позволяет рационально применять доступные данные и предлагает анализ этих данных, поскольку данные сейчас оцениваются выше, чем нефть или золото.

В ближайшие годы роль финтехкомпаний будет возрастать. Это объясняется трансформацией отрасли, которая вызвана снижением маржинальности бизнеса традиционных игроков и влиянием новых технологий.

Все эти процессы способствуют тому, что размываются барьеры для входа новых игроков на финансовый рынок. Помимо этого, регуляторы во всём мире рассматривают финтех как инструмент, который можно использовать для развития конкуренции, повышения доступности и качества финансовых услуг, поэтому внедряют механизмы его поддержки.