Антон Табах: Ответ Михаилу Ходорковскому

О «пенсионщиках», а не экономистах.

К сожалению, Михаил Борисович не тэгнул в тексте - поэтому сразу не увидел и не могу ответить прямо на месте, так что придется комментировать здесь.

1) в передаче я говорил все же не об экономистах вообще, немалое число которых пенсионной политикой озаботилось два месяца назад, а о именно об экспертах в более узкой пенсионной теме, которых позвали или не позвали на слушания (меня позвали, но не подтвердили приглашение - видимо почитали что не считаю предложенный законопроект полезным и справедливым). По вопросу лечения зубов, мнение даже самых лучших ортопедов наверное большой ценности не имеет - хотя и те и другие могут быть вполне серьезными медиками, с экономистами примерно также.

2) Среди именно пенсионных экспертов трудно найти тех кто считает что пенсионный возраст повышать совсем не надо - если не заменять на чисто накопительную систему (которая неизбежно будет дополнена каким то пособием по бедности в старости, для которого тоже должен быть установлен пенсионный возраст) . И как раз консенсус что желательно отложить повышение на какое то время, сделать более плавным переходный период - собственно это предлагал и Евгений Гонтмахер и сам писал еще в июне-июле (https://www.rbc.ru/…/ec…/15/06/2018/5b235e169a79479858f66f1b и https://carnegie.ru/commentary/76617).

3) согласие экспертного сообщества о том что возраст надо повышать во-первых относится к сложившейся пенсионной системе, а во-вторых не значит что то что предложенные меры причинят большую пользу и справедливы. Надо обсуждать не чисто бухгалтерское повышение пенсионного возраста а полноценную реформу пенсионной системы - в том числе и вариант предложенный Андрей Мовчан (Andrei Movchan) для младших возрастов. Насколько я понял из статьи Андрея основная вредность повышения пенсионного возраста как раз в том что она оттягивает неизбежный коллапс существующей системы и ее переформатирование придется вести по очень жесткому сценарию и позже - с этим я тоже согласен.

4) с вопросами по льготникам или же иным госрасходам уважаемого Михаила Борисовича тоже в основном согласен, сам же о них неоднократно писал (https://www.rbc.ru/…/ec…/18/07/2018/5b4f521a9a7947624fdaa3e1)- "дыру" они закроют частично, но как раз могут дать время и ресурсы на отсрочку повышения пенсионного возраста и разработку полноценной реформы. Если такое желание возникнет - а вот с ним проблемы, ибо сейчас рулит бухгалтерский подход.

5) при существующей структуре пенсионной системы рост экономики сам по себе проблему неустойчивости пенсионной системы не решит и даже не смягчит - "рабкрин" надо реорганизовать. И опять же в силу другой структуры экономики и демографических параметров не по китайскому образцу.

надеюсь, на вопросы ответил исчерпывающе - формат телешоу все же несет свои ограничения, требуются дополнительные пояснения