Понедельник, 16.09.2019
×
Новости экономики Финансовый прогноз (прогноз на сегодня) 16.09.2019

Суд подтвердил взыскание по иску музея Пушкина с Транскапиталбанка 196 млн рублей

- -
Аа +

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании по иску ГМИИ им А.С. Пушкина с Транскапиталбанка задолженность по банковской гарантии в размере 195,5 миллиона рублей, говорится в материалах суда.

Арбитражный суд Москвы 4 июля удовлетворил иск музея и обязал взыскать с банка основной долга в размере 191,7 миллиона рублей и неустойку в размере 3,8 миллиона рублей. Апелляционную жалобу подал банк, однако в понедельник суд отклонил ее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "НТ СМУ-333" (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен в декабре 2011 года государственный контракт на выполнение работ по реставрации, техническому перевооружению и новому строительству объектов имущественного комплекса музея по адресу — город Москва, улица  Волхонка, дом 12. В обеспечении обязательств по возврату подрядчиком авансового платежа и уплате неустоек в мае 2014 года банком была выдана банковская гарантия на сумму 191,7 миллиона рублей.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по контракту истец истребовал вернуть неотработанный аванс в размере 160,9 миллиона рублей и неустойку в сумме 69,3 миллиона рублей. Кроме того, в связи с неисполнением третьим лицом обязанностей по контракту истец, направил банку требования о платеже по гарантии.

Арбитражный суд Москвы в декабре 2015 года по иску музея признал госконтракт расторгнутым и обязал взыскать со строительной компании неотработанный аванс в размере 160,9 миллиона рублей и неустойку в размере 83,95 миллиона рублей. Кроме того, в январе 2016 года в отношении ЗАО "НТ СМУ-333" арбитражем была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Суд при рассмотрении дела о взыскании денежных средств по гарантии, отклонил возражения банка о злоупотреблении правом со стороны истца, обратившегося с требованием о выплате по банковской гарантии после принятия арбитражным судом решения о взыскании с третьего лица задолженности по контракту.

Суд отметил, что требование по гарантии как самостоятельное обязательство банка перед бенефициаром подлежит исполнению безотносительно судебного акта, которым удовлетворены требования истца о возврате аванса и пени с принципала.

Заметили ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER
все кто с кем судится »

обсуждение

Ваш комментарий
Вы зашли как: Гость. Войти через

Новости »

[_$Blocks_DefaultController:render(32)]