Инвесторам реконструкции памятников не удается возмещать НДС

Проблема возмещения НДС затронула компании, занимающиеся ремонтом объектов культурного наследия. Счета своих подрядчиков и поставщиков материалов они оплачивают с учетом НДС — но потом не могут возместить его из бюджета. Налоговики отказывают в этом, так как сами работы по восстановлению памятников законом от уплаты НДС освобождены. Суды принимают сторону налоговых органов — несмотря на то что в октябре 2016 года Верховный суд РФ (ВС) высказался по схожей теме в пользу налогоплательщиков-авиакомпаний. Юристы полагают, что для решения проблемы потребуются новые разъяснения ВС и, возможно, поправки к Налоговому кодексу (НК).

ООО «Новая Голландия девелопмент», занимающееся реставрацией объекта культурного наследия «Ансамбль “Новая Голландия”», получило отказы налоговой инспекции №7 по Санкт-Петербургу в возмещении НДС на общую сумму 17,7 млн руб. Поясним, что согласно ст. 149 НК работы по сохранению памятников истории и культуры не подлежат обложению НДС. При этом, покупая товары и услуги у своих подрядчиков и поставщиков, реставраторы оплачивают их счета с НДС, в возмещении которого им налоговики позже отказывают, ссылаясь на льготу.

В решении по «Новой Голландии девелопмент» от 29 июня этого года арбитражный суд Санкт-Петербурга указал, что в выставленных компании счетах-фактурах НДС выделен необоснованно. Суд подчеркнул, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению применять ставки в отношении операций, которые от налога освобождены, поэтому отказ в вычетах обоснован. По НК, отказаться от льготного налогообложения можно лишь в нескольких случаях — сохранение памятников к ним не относится. С аналогичной проблемой столкнулись и другие компании, занимающиеся реставрацией. Отказ налоговиков, а затем и судов получили петербургские АО «БТК девелопмент» (реставрирует «Здание Торгового дома Эсдерс и Схеффальс»), АО «Никольские Ряды» (восстанавливает «Рынок Никольский»), ООО МИМ («Особняк Мясникова с флигелем, садом и оградой»), ООО «Вега» («Дом И. П. Лесникова» — здание «Русского товарищества “Нефть”»).

Юристы удивлены позицией судов. «Если НДС указан в счете-фактуре и, соответственно, уплачивается в бюджет подрядчиком, то заказчик имеет все основания принять его к вычету»,— говорит советник юрфирмы Sameta Олег Ганелес. «Компании вынуждены нести повышенную налоговую нагрузку, а государство получает необоснованное обогащение»,— добавляет глава аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Отметим, что в октябре прошлого года экономколлегия ВС рассматривала похожий спор — налоговое дело «Когалымавиа». Тогда ВС признал, что общество, приобретавшее освобожденные от НДС услуги наземного обслуживания судов и получившее от контрагентов счета-фактуры с НДС, было вправе использовать вычеты, напоминает Олег Ганелес. По мнению Вадима Зарипова, по делам с памятниками суды подошли к решению спорного вопроса формально, а по сути — проигнорировали позицию высшего суда. По схожему вопросу высказывался и Конституционный суд РФ в постановлении от 3 июня 2014 года и определении от 29 марта 2016 года. Согласно его позиции, у налогоплательщиков, освобожденных от НДС, есть право вступить в отношения по его уплате и затем принимать суммы налога к вычету. Правда, конкретно по операциям из ст. 149 НК суд не высказывался.

В текстах большинства судебных решений по делам о памятниках есть ссылки инвесторов на решение по «Когалымавиа» — но суды отклоняют этот довод, ссылаясь на то, что «установлены иные фактические обстоятельства». Необходимо, чтобы ВС пересмотрел дела по памятникам и более категорично сформулировал свою позицию, полагает Вадим Зарипов. По его мнению, в целом желательно было бы внести в НК правки, разрешающие отказываться от освобождения от НДС для всех типов операций.

Добавим, что в конце июня появилось письмо Минфина, поддерживающее право инвесторов на возмещение НДС по работам по восстановлению памятников. В ФНС “Ъ” сообщили, что «информировали об этом территориальные налоговые органы». «При этом необходимо учитывать, что при установлении фактов необоснованной налоговой выгоды вопрос правомерности вычета нужно будет разрешать с учетом таких обстоятельств»,— добавили в службе. Пока нет сведений о том, что позиция налоговиков в судах по подобным спорам изменилась.