Сергей Григорян: Ликбез по «структуркам»

Про «безрисковые» структурные продукты в контексте субордов проблемных банков

Для профессиональных участников рынка эта информация, конечно, не нова и давно известна. Но для "средних" инвесторов может быть полезна.

Наверняка за последние 2-3 года многих читателей канала настигли предложения о покупке "безрисковых" структурок. То есть, вы покупаете некий чёрный ящик, например, на 3 года на рост золота с КУ (коэффициентом участия) 65% и 100% защитой капитала. Это означает, что если через 3 года золото будет дешевле, чем сегодня, вы получите назад 100% инвестированных средств (с нулевой доходностью). Если же золото, вырастет за 3 года, например, на 60%, то вы получите 100% своих средств плюс прибыль в размере 0,65*60%=39% (или 13% годовых по формуле простого процента).

Конструируется этот чёрный ящик таким образом: из внесенных вами 100$ часть идет на "защиту", часть на опцион на рост золота и часть на комиссии продавцов.

Защита обеспечивается тем, что бОльшая часть сразу инвестируется в инструмент с фиксированным доходом, который через 3 года погасится по номиналу и гарантирует возврат 100% капитала. Так как ставки сейчас крайне низкие, особенно, по долларам, то для этой цели из ваших 100$ почти все может уйти в этот защитный инструмент. Но тогда после покупки опциона на рост золота (для обеспечения КУ в росте) ничего не останется на комиссии продавца. А если эту комиссию сразу для себя отложить, то мало средств останется на опцион. Это приведёт к уменьшению КУ до уровня, при котором продукт никто не купит.

Чтобы убить двух зайцев- и комиссию себе щедрую взять, и КУ приличный клиенту оставить, приходится уменьшать сумму, которая изначально инвестируется в "защиту". Но чудес не бывает- если вернуть через 3 года нужно 100$, а в наличии сегодня есть, например, не 90$, а всего 80$, то нужна повышенная ставка размещения.

Так и получается, что зачастую в продуктах со 100% защитой капитала в качестве инструмента, обеспечивающего эту защиту, используется не низкодоходный, но надежный бонд (суверенный или квази-суверенный, какой-нибудь условный Газпром), а некий суррогат типа субординированных банковских облигаций, у которого из защитных свойств только слово "облигация" в названии.

Ставка по ним высокая, пока на рынке все тихо и спокойно. Но пример с субордами банка О. показывает, что в кризис эти облигации могут быть просто списаны в ноль (если не успеть продать их заранее даже с убытком). И тогда может получиться крайне неприятная ситуация, при которой инструмент с якобы "гарантированным" возвратом капитала принесет огромный убыток (до 90-100% внесеных средств).

Думаю, мы очень скоро будем читать в прессе истории таких разочарований. Приведет ли это к тому, что продавцы перестанут упаковывать продукты таким образом (используя высокорисковые облигации в качестве "защиты"), а покупатели поумнеют и перестанут их покупать (или хотя бы интересоваться составом "черного ящика")?

Вопрос риторический. Конечно, нет, потому что жадность всегда будет заставлять людей гнаться за высокой "безрисковой" дохоностью (чего э, в принципе, быть не может), а спрос, как известно, рождает предложение.