Александр Абрамов: Тарифы Трампа

Легко ввести, сложно вывести.

Важная мысль о тарифах, высказанная в сегодняшней публикации в FT, тарифы прилипчивы. Их легко ввести, но очень сложно отменить.

Всеобщие 10-процентные пошлины Трампа и последующие двусторонние сборы фактически отбрасывают тарифную ставку на импорт США до уровня 1909 года (см. график). Резкое повышение тарифов Закона Смута-Хоули 1930 года, которое, как многие считают, усугубило Великую депрессию, вскоре было пересмотрено после смены правительства, но все равно «потребовались десятилетия, чтобы его отменить», отметил Ирвин.

Лучшим шансом на быструю деэскалацию было бы, если бы администрация Трампа рассматривала новые тарифы как инструмент переговоров для получения уступок в других областях, будь то в торговле или для достижения других дипломатических целей, сказал Ирвин. Именно так поступал Ричард Никсон в 1971 году, установив 10-процентную надбавку на весь облагаемый пошлиной импорт, чтобы оказать давление на Германию и Японию и заставить их девальвировать свои валюты. Как только это было достигнуто, тарифы были отменены.

Наглядным примером прилипчивости тарифов является 25-процентный «куриный налог», взимаемый на импорта легких грузовиков в США при Линдоне Джонсоне. Впервые он был введен в 1963 г. в ответ на европейский сбор на птицу, выращенную на промышленных фермах в США. Он так и не был отменен и изменил мировую автомобильную промышленность. Это, возможно, пошло во вред США, поскольку заставило американских производителей специализироваться на прожорливых пикапах, которые медленно расширялись на растущие рынки для небольших экономичных автомобилей.

Когда тарифы явно направлены на защиту отечественной промышленности и возвращение рабочих мест, они, скорее всего, окажутся еще «более липкими», даже после того, как первоначальный политический импульс к их введению угаснет. Это отчасти объясняется тем, что по мере формирования отраслей за торговыми барьерами возникают новые лоббистские группы, а отчасти тем, что «правительство заинтересовано в переговорах и получении некоторой компенсации в случае снижения тарифа», — сказал Гэри Хафбауэр, бывший чиновник Министерства финансов США.

Тарифы также сохраняются, потому что они хорошо играют с избирателями. Александр Кляйн, историк экономики из Университета Сассекса, сказал, что тарифы, введенные во время гражданской войны в США для повышения доходов, сохранялись долгое время после того, как они стали необходимы, потому что они оказались популярными как среди электората, так и среди бизнес-класса, который был рад быть защищенным. Фактор будущей устойчивости тарифов Трампа – они станут крупным источником федерального дохода — как это было в период их расцвета в 19 веке.