Верховный суд не признал потребителем держателя нот банка "Траст"

Верховный суд РФ счел, что к отношениям клиентов с банком "Траст" по кредитным нотам не применяется закон "О защите прав потребителей", позволяющий физлицам судиться с банком по месту жительства. Дело держателя кредитных нот "Траста" Владимира Ольшевского, выигравшего спор в карельских судах, передано на новое рассмотрение в Басманный суд. Это снижает его шансы на победу — почти все решения Басманного суда по спорам с нотами вынесены в пользу банка.

Гражданская коллегия Верховного суда РФ (ВС) вчера рассмотрела дело по иску держателя кредитных нот банка "Траст". Владимир Ольшевский 10 июля 2015 года одержал победу в Петрозаводском городском суде Карелии — с "Траста" было взыскано 5,2 млн руб. (стоимость нот) и 2,6 млн руб. штрафа по закону "О защите прав потребителей". Верховный суд республики 11 сентября оставил решение без изменений, согласившись с тем, что истец не являлся квалифинвестором, "не мог предвидеть последствия аннулирования кредитных нот, рассчитывая в любом случае на выкуп ценных бумаг". По мнению суда, банк, "своевременно не проинформировав истца о возможном аннулировании кредитных нот и отказавшись осуществить их безусловный выкуп, нарушил права истца как потребителя".

Банк подал жалобу на это решение в ВС, и спор был передан в гражданскую коллегию. Это первое дело с держателями кредитных нот "Траста", рассмотренное коллегией. Впрочем, окончательное решение по нему так и не было вынесено — ВС отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, но не в Петрозаводский, а в Басманный суд. Полного текста определения коллегии еще нет.

Советник юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners Радик Лотфуллин, представляющий интересы других держателей нот "Траста", сообщил "Коммерсант", что не считает вчерашнее решение показательной позицией ВС. "По ряду жалоб "Траста" ему уже было отказано в передаче дел в гражданскую коллегию ВС, таким образом, по этим спорам отсутствует единообразный подход Верховного суда",— указывает он. По его мнению, в споре с Владимиром Ольшевским ВС формально подошел к вопросу подсудности. "При этом благодаря новому рассмотрению у истца появилась возможность укрепить свою позицию новыми доводами, не озвученными в карельском суде, так что шансы на победу у него все равно остаются",— считает юрист.

Всего держатели нот "Траста" подали около 200 исков к банку, большинство рассматривается в Басманном суде. Но из всех рассмотренных им дел лишь одно решение оказалось в пользу держателя нот А. В. Кейзик. "Она выиграла потому, что ее подписи на документах с банком были поддельными",— уточняет господин Лотфуллин. В остальных случаях держателям нот пока удавалось одержать победу лишь в региональных судах и в Савеловском суде Москвы, но его решение не вступило в силу из-за смерти истца.