Держатели еврооблигаций банка «Открытие» оспорят их списание

Банку «ФК Открытие» в ближайшее время предстоит трудный судебный процесс. Держатели одного из выпусков субординированных еврооблигаций банка объединились, чтобы оспорить в Лондонском международном третейском суде (LCIA) списание долга. Дело от имени держателей бондов будет вести фирма Baker McKenzie, которая выиграла схожий иск VTB Austria к банку «Уралсиб». Независимые юристы считают, что решение лондонского суда может быть исполнено только в зарубежных юрисдикциях.

Как выяснил “Ъ”, на днях сформирована группа держателей еврооблигаций банка «ФК Открытие», от имени которой до конца месяца юридическая фирма Baker McKenzie подаст иск в LCIA. «Группа держателей еврооблигаций намеревается оспорить в судебном порядке право заемщика осуществить списание»,— говорится в материалах, с которыми ознакомился “Ъ”. Требования касаются выплаты основного долга и процентов, причитающихся по договору субординированного займа.

Речь идет о выпуске на $500 млн с погашением в 2019 году (NMOSRM-19), размещенном в 2012 году еще Номос-банком, который в 2014 году вошел в банк «ФК Открытие». При этом 30 ноября 2017 года эмитент известил держателей еврооблигаций о том, что долг был списан в полном объеме до нуля 29 ноября. Помимо этого выпуска, в конце прошлого года были списаны и другие субординированные облигации (на $300 млн и на $200 млн) в рамках санации «ФК Открытие», когда ЦБ сократил его капитал до одного рубля.

Вместе с тем, согласно меморандуму указанного выпуска, его списание в одностороннем порядке возможно лишь в случае банкротства эмитента. Аналогичная норма содержалась и в российском законодательстве до 1 марта 2013 года. Поэтому, по мнению истцов, нет оснований считать эти бонды дефолтными, указано в имеющихся у “Ъ” копиях документов. В ЦБ утверждают, что имели полное право списывать субординированные инструменты. Тем более что в декабре 2014 года вступили в силу нормы закона, которые, среди прочего, содержат условия для списания субординированных обязательств, в том числе при санации банка. Так, субординированные обязательства прекращаются, если достаточность базового капитала снижается ниже установленных значений — 5,125% и 2% для разных типов долга. «Судебная практика подтвердила правомерность применения данной статьи закона “О банках и банковской деятельности” к субординированным инструментам, привлеченным до ее вступления в силу»,— сказано в мотивировочном письме ЦБ (есть у “Ъ”) в один из санируемых банков, со ссылкой при этом на определения Верховного суда и Конституционного суда. Например, держатели списанных «старых» долгов банка «Таврический» дошли до Верховного суда, но проиграли.

ЦБ подходит к вопросу «содержательно», и пока судебная практика на стороне регулятора, пояснял ранее зампред ЦБ Василий Поздышев. «Судами была учтена специфика субординированных инструментов как финансовых инструментов, предназначенных для пополнения капитала банков, а именно: потенциальный риск невозвратности, невозможность получения обеспечения, особая очередность возврата при банкротстве банка,— говорится в указанном письме регулятора.— Субординированные инструменты имеют иную степень защищенности по сравнению с обычными депозитно-кредитными отношениями и предполагают смешанный вид инвестирования, схожий по своей природе со взносом в уставный капитал банка».

Тем не менее ранее LCIA поддержал иную точку зрения. В январе 2016 года Baker McKenzie подал иск от имени VTB Austria к банку «Уралсиб» как раз о неправомерности списания субординированного долга в рамках санации банка. Через полтора года LCIA вынес решение в пользу истца. В итоге «Уралсиб» выплатил возмещение в полном объеме, а именно — 100% основного долга, проценты и судебные расходы. Решение LCIA признается во многих других странах, и в рамках его исполнения возможны аресты счетов «ФК Открытие» за рубежом, отмечает партнер «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов.

В Банке России и банке «ФК Открытие» вчера не ответили на запросы “Ъ”. В Baker McKenzie пока не прокомментировали информацию “Ъ”.