Когда Мальтус отдыхает…

Три года назад, а точнее – 15 ноября 2022 года, население Земли перевалило за восемь миллиардов. То есть за сто лет людей на планете стало в четыре с лишним раза больше. Надо ли по этому поводу беспокоиться, а тем более паниковать? Пессимисты пугают: такую кучу народа не прокормить, да и вообще места на нашем шарике не хватит. Не они первые…

Жертва геометрической прогрессии

Возможно, кто-то поднимал эту тему и раньше, но считается, будто первым запаниковал по поводу перенаселения англичанин Томас Роберт Мальтус и даже создал свою теорию. Между тем, к моменту выхода его труда «Опыт о законе народонаселения» в 1798 году население планеты (к тому времени, как вы понимаете, далеко не изведанной) достигло как раз миллиарда. Как эту цифру получили, Бог весть, но, видимо, она показалась роковой. Уж не этот ли факт привёл 32-летнего молодого человека к церкви? Во всяком случае, выход книги и начало его служения приходским священником совпадают по времени.

Скорее всего, в кембриджском коллеже Иисуса преподавали и арифметику, то есть понятие геометрической прогрессии Мальтусу было знакомо, и именно её он заложил в свои подсчёты. Если верить им, то население Земли должно удваиваться каждые 25 лет, то есть сейчас нас (по Мальтусу) должно было бы быть больше 256 миллиардов. Короче, погорячился мужик, положив начало традиции «открытий британских учёных». Тем не менее, шороху наделал, напугав землян на пару-тройку веков вперёд.

С тех пор в мальтузианство впадают регулярно, как на бытовом уровне, так и в масштабах уважаемых международных организаций. Поводов для этого хоть отбавляй – от засухи и голода в Африке или Азии до демографических скачков в тех же регионах. Ими как раз и объясняют тот самый голод, а заодно и скученность жителей в мегаполисах, пандемии, изменение климата и вообще все неприятности.

С точки зрения экономистов конца XVIII века, аргументы Мальтуса выглядят логично: число людей прибавляется, а количество ресурсов этому процессу не соответствует. И, прежде всего, истощается плодородие земли, следовательно, голод неизбежен. Столь же логичными представляется и выход, предложенный британским учёным – надо всеми возможными способами сокращать население. Тут годятся и поздний брак, и воздержание, но эффективнее всего – войны и эпидемии. И никакой благотворительности. Если бедным помогать, они ещё пуще плодиться станут. М-да, это вам не эпоха гуманизма…

Надо сказать, теория Мальтуса быстро прижилась в научных кругах и в социальной политике. Так, в Англии приняли поправки к «Закону о бедных», согласно которым появились известные нам по английским романам «работные дома», куда ссылали бедняков и которые стали своего рода альтернативой каторге. К слову сказать, Чарльз Дарвин, так вдохновился мальтузианством, что создал теорию естественного отбора, а на её базе позже возник социал-дарвинизм (в какой-то степени мы пережили его в 1990-е годы).

Обратите внимание, что наибольшим признанием идеи Мальтуса пользовались именно в его родной стране, честное слово, так и вспомнишь знаменитое «англичанка гадит». Ну, это я из вредности – действительно, за редким исключением британская корона гадит России уже многие века. К счастью, помимо монархии и махрового колониализма, страна под названием Великобритания дала миру и великих творцов – Уильяма Шекспира, Исаака Ньютона, Чарльза Диккенса, Джона Голсуорси, Томаса Гейнсборо, Уильяма Тёрнера, Джона Констебла… Да разве всех перечислишь?

Словом, среди всех этих знаменитостей старорежимный англичанин Мальтус мог и затеряться. Но не затерялся, ибо теория его жива и имеет множество адептов. Причём совсем не в науке (хотя и там есть).

Нас слишком много…

Наверняка к такому мальтузианскому выводу нередко приходят жители мегаполисов, особенно обитатели «человейников». Москвичи, например, сетуют на многолюдность, а как вам Джакарта с её 42 млн. или, к примеру, Токио, где живут больше 33 млн. человек? Не говоря уже о том, что безразмерное российское пространство вполне позволяет жить в менее скученных городах или вовсе за городом. Понимаю, не везде у нас благодатный климат, но и «нежилых» мест не так много. Другое дело, что обустроить Россию, к чему, помнится, призывал Александр Солженицын, нам как-то недосуг. Ко всему прочему, народу в России как раз не много, а маловато будет, такая вот история на фоне уникальной географии. Так что Мальтус россиянам не указ, нам надо, как благословил Господь первую парочку, «плодиться и размножаться, и наполнять землю».

Однако, что удивительно, демографическим спадом встревожен и Китай, смещённый с первого места по населению Индией. Напомню, что в 1979 году китайские власти так озаботились бурным ростом населения, что запретили рожать больше одного ребёнка. И хотя закон «одна семья – один ребёнок» отменили в 2016-м, спад продолжается – сказывается как старение населения, так и смена приоритетов у молодёжи. Достаточно сказать, что по естественному приросту населения КНР занимает 142-е место в списке из 203 стран.

Кстати, этот список, отмечающий естественный прирост людей, наводит на размышления. Лидируют в нём «чёрная» Африка, Азия и Ближний Восток. Есть в первой сотне и страны Латинской и Южной Америки – все лидеры сплошь небогатые, мягко говоря. Могучая же держава США довольствуется 153-м местом, а мы так и вообще скатились на 180-е, к тому же с минусовым показателем. То, что позади нас практически половина Европы, не радует. Да и более благополучные в этом смысле европейцы не сильно радуются, потому что там прирост идёт главным образом за счёт многодетных «новых европейцев», проще говоря – мигрантов.

Казалось бы, статистика подтверждает выводы Мальтуса – практически все бедные страны многолюдны. Есть, однако, нюанс – не все многолюдные страны бедны. В том же Китае бедность победили в 2021 году, да и Индия уже не так страдает нищетой, как, к примеру, в ту пору, когда была британской колонией. Хотя до победы над бедностью ей далеко, хотя по ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности, Индия занимает третье место в мире, после Китая и США. Так что, возможно правы критики мальтузианства, самый известный из которых, само собой, Карл Маркс обвинял автора теории в предвзятости и подтасовке, а главной проблемой считал несправедливое распределение богатства, а вовсе не нехватку ресурсов.

И, к слову сказать, по прогнозам учёных, прирост населения – не приговор, потому что по достижении пика (по разным оценкам, от 10,5 млрд. до 12 млрд. человек) он пойдёт на спад. Не стану приводить аргументы в пользу этого мнения, они сложны и разноречивы, главное – никаких двухсот миллиардов не предвидится. Мне скажут: мы и с восемью-то миллиардами с трудом справляемся, куда больше? И попадут в одну компанию с теми, кто, похоже, не только разделяет точку зрения Мальтуса, но и предпринимает активные шаги по её воплощению в жизнь.

Манифесты бывают разные

Признаться, я вообще недолюбливаю этот литературно-политический жанр. Положим, с призраком коммунизма, бродящим по Европе, как-то справилась – мы про него ещё в школе учили, а нынче всё больше про невидимую руку рынка, хотя и она уже выходит из моды. Однако, согласитесь, когда в широкой печати появляется нечто, именуемое как раз «манифестом», хочется почитать – а вдруг что-то новенькое? О манифесте «Палантира» я уже писала в мае, но с тех пор появился манифест номер два – вдвое короче. Плюс к тому авторы его (или вдохновители, кто разберёт) разговорились на публике и привлекли к себе дополнительное внимание. Может, я не совсем в курсе, извините, но мне казалось, что до нынешней весны они предпочитали роль «серых кардиналов» и не особо светились. С другой стороны, мало ли в мире миллионеров и миллиардеров? И то, что кому-то из них вздумалось написать книжку (речь о книге Алекса Карпа «Технологическая республика», вышедшей в прошлом году), не новость. Американцы обожают поиграть в писателей. Мне довелось редактировать несколько десятков книг, написанных бизнесменами, – честно говоря, мура́ редкостная, бумаги на них жалко…

Говорят, правда, что реально книжку писал тот, кто числится соавтором – главный пиарщик компании «Palantir» Николас Замиска. Но идеи собственные, а возможно, и коллективные, выработанные вместе с Питером Тилем, его соратником по Стэнфорду и «мафии PayPal» (про мафию это они сами придумали). Каким-то боком к этой парочке причастен и первый, хотя и недолгий триллионер Илон Маск.

Не сердитесь, что я так долго рассказываю и Карпе и К°, чуть позже объясню причину. А пока вернёмся к манифесту, который представляет собой краткую выжимку из книги. В первой версии она насчитывала 22 пункта, вторая сжалась до девяти, что не сказалось на убеждённости авторов в своей правоте.

В нескольких тезисах напомню, в чём суть. Начну с болезненного для многих – сеть Интернет, хоть и зовётся «всемирной паутиной», по мнению авторов, должна быть доступна не всем, а избранным. Если сопоставить эту идею с блокировкой гугловских приложений на российских айфонах, ясно, что первые шаги уже сделаны. Как говорится, лиха беда начало.

Следующий тезис может понравиться противникам капитализма. Мне тоже, если бы не уточнение – на смену не оправдавшему себя строю должен прийти технофеодализм. И никакой «мягкой силы», вместо неё – исключительно алгоритмы и коды. Кто ими владеет, у того и настоящая власть. Всякие там схватки за умы и сердца – глупости. В этом месте почему-то вспомнилось: «Я освобождаю вас от грязной и разлагающей химеры, именуемой совестью и моралью». Считается, будто принадлежали они фюреру или его главному пропагандисту (извините, но называть их по именам мне элементарно противно).

После этого уже не удивляют предложения отменить демилитаризацию Германии и Японии, а заодно ввести всеобщую воинскую повинность. Тут ребята запоздали – в обеих странах давно и думать забыли о своих военных преступлениях (с другой стороны, кто сейчас помнит о том, как американцы под корень извели коренных индейцев), имеют армии и вовсю плодят вооружение.

Ещё одна «суперценная» мысль впрямую отсылает нас к событиям 85-летней давности. Если вы не знали, то, оказывается, есть культуры, породившие величайшие достижения, вот они и останутся, а регрессивные и вредоносные, в лучшем случае посредственные, в будущее, понятно, не возьмут. Точно так же понятно, что самая прогрессивная (хоть и с оговорками) цивилизация обосновалась в США. Остальные – второй сорт.

Вообще-то в тезисы и книгу напихано ещё много чего в таком же духе. И с точки зрения закона авторам ничего не пришьёшь, не случайно же Тиль и Карп учились в Стэнфорде не только философии, но и праву. Более того, все эти мысли публично оглашаются и американским президентом Дональдом Трампом, и немецким канцлером Фридрихом Мерцем, не говоря уже о представителях микроскопических образований типа какой-нибудь Эстонии и их конкретных действиях. Нужды нет, что вместо евреев, цыган и гомосексуалистов (этих теперь тронуть не моги) врагами цивилизации избраны русские, китайцы, персы и северные корейцы. Суть-то одна – когда-то она называлась расизмом, потом нацизмом, а нынче – вроде как борьбой за демократию, или я путаю?

Что касается искусственного интеллекта, который авторы суют, где надо и не надо, он не выпадает из общей концепции. То же Wunderwaffe, «чудо-оружие», осовремененное и напичканное новыми терминами и привычными угрозами.

Люди гибнут за металл

Итак, появилась новая философия, в сравнении с которой отдыхают и Мальтус, и Ницше, и даже главари третьего рейха. Однако, как свято место пусто не бывает, так с пугающим постоянством приходят новые фюреры и дуче. Нынче они в основном из богатеньких, и даже очень. Но, как известно, на тот свет с собой миллиардов не возьмёшь, а обессмертить себя хочется, если уж учёные сплоховали и не изобрели для них элексир. Можно, конечно, написать «Ромео и Джульетту», сочинить Девятую симфонию или «Войну и мир», но вот беда – не дал им Бог талантов, кроме как умножать капиталы, любым способом. Деньги всё-таки власть дают, а о великих фараонах и через тысячи лет помнят. Да что фараоны, цари и гении, Герострат вон храм сжёг – и мигом обессмертился, пусть и в негативной коннотации. Впрочем, как мы уже установили, для авторов беда как раз в присутствии морали, а отнюдь не в её отсутствии.

Вот и критики пресловутого манифеста упирают главным образом на безнравственность его авторов, обвиняя их не только в расизме, но и в сатанизме. Бесспорно, присутствует и то, и другое, а уж о мизантропии и социофобии и говорить не приходится. Если уйти от учёных терминов, то вся компания остро ненавидит человечество в целом, а у Карпа, например, сама «мысль о детях вызывает крапивницу. Так что мечта о том, чтобы свести население планеты к минимуму, не читается между строк, а прозрачно проговаривается. И явно коррелирует с постулатом о «золотом миллиарде», который должен господствовать в мире, остальные же миллиарды – его обслуживать. Хотя зачем эти миллиарды, если есть уже и роботы, и автоматизация, и, прости, Господи, искусственный интеллект. Значит, абсолютно допустимо лишнее население, так сказать, оптимизировать – так в бизнесе объясняют увольнения. Действительно, зачем кормить лишних?

Тут я нарываюсь на дискуссию о том, что было раньше: курица или яйцо? То есть, деньги ли превращают человека в монстра, или нормальные люди никак не могут стать богатыми, поскольку им мешают такие пережитки, как совесть или милосердие? К слову сказать, в том же английском языке понятия, соответствующего нашей «совести», просто-напросто не существует. Им хватает слова shame, стыд то есть. А совесть – слишком сложно, как всё у славян.

Между тем, проблема решается элементарно – достаточно напечатать на долларовой бумажке заклинание «In God We Trust» (мы верим в Бога), и дело в шляпе. Кто станет разбираться, в кого или во что ты веришь (до 1956 года в качестве девиза использовали другую фразу, латинскую – «E pluribus unum», но как-то негоже великим Штатам быть всего лишь «одним из многих»).

Так или иначе, начавшись с горстки колонистов, за 250 лет США превратились в великую державу, самую (или почти самую) богатую в мире. Надо отдать должное американцам – выжили Штаты за счёт людей, умевших и хотевших работать. Если таковых не хватало, привозили рабов из Африки. Когда рабов отменили, стали покупать мозги, когда дорого, чаще по дешёвке. Если где-то что-то плохо лежало, не стеснялись украсть или забрать силой. То есть, развитие американской экономики – процесс сложный и, с точки зрения справедливости (этого слова в английском тоже нет), весьма неоднозначный. Говорят, победителей не судят, а США к началу 1990-х победили уже всех, не мытьём, так катаньем. Сегодня есть у них серьёзные проблемы, но до заката гегемону ещё далеко.

Тогда с какого же перепугу объявились вдруг новые мальтузианцы со своим манифестом? Денег на прокорм бедных стран стало жалко? Так ведь не бедные ребята – в больших миллиардах ходят, а Билл Гейтс и вовсе завещает состояние на благотворительность. Он, правда, отношения к манифесту не имеет, зато его публично обвиняют в том, что он то ли спровоцировал, то ли устроил пандемию ковида. Для эксперимента? Или тоже отрыжка мальтузианства? Что ж им всем неймётся-то…

На сей счёт существуют самые разные мнения. Кто-то говорит о том что в очередной раз «кончились рынки», другие считают, что во всём повинно «глубинное государство» в масштабах всей планеты, третьи убеждены, что у авторов просто поехала крыша… Из всех обнародованных гипотез самой продуктивной мне представляется та, на которой, кстати, сходятся и адепты, и яростные критики манифеста «Палантира». Судя по всему, нам выпало жить в начале глобального и системного кризиса. Выйдет ли человечество из него относительно невредимым, никто сегодня не предскажет.

А Томас Роберт Мальтус здесь не при чём, оставьте старика в покое.

* * *

Грешна, люблю перечитывать фантастику 1960-1970-х годов – Ивана Ефремова, Аркадия и Бориса Стругацких, Станислава Лема… Где никто не делит власть, где люди заняты любимым делом, потому как работа стала смыслом жизни, а не добычей средств к существованию, и где человек как раз и отдаёт своей планете способности, чтобы, как у классиков, каждый получал по потребностям. Есть межзвёздные полёты и самодвижущиеся дороги, а золотых унитазов нет и в помине – за ненадобностью.

Нет там и войн – по версии оптимистов, мир в конце концов поумнеет и выберет сотрудничество вместо жестокой конкуренции. «Жаль только – жить в эту пору прекрасную уж не придётся…»