Битва за рубли

Всё происходящее с внедрением цифрового рубля (ЦР) в России превратилось в битву сторонников и противников этого инновационного цифрового инструмента.

Участники дискуссий в качестве инструментов платежей предлагают и альтернативные решения.

1. Наши известные банкиры-визионеры от робких публичных сомнений в отношении целесообразности ЦР, перешли в атаку. Прозвучали доводы прекратить внедрение – дескать, ЦР вряд ли кому-нибудь нужен в стране, кроме, возможно, участников трансграничных взаиморасчетов и «мостов» на блокчейне.

2. Наиболее активные эксперты начали предлагать и иные решения, сильно смахивающие на американскую инициативу GENIUS от Конгресса США и Дональда Трампа. Так, уже высказана идея запустить у нас сразу 2 (два!) разных цифровых рубля – этим дать банкам право самостоятельно эмитировать «токенизированные» безналичные коммерческие рубли-расписки, привязанные к обычной коммерческой валюте. И обоснование подготовлено – ЦР от ЦБ гораздо дороже обойдется стране, нежели выпуск стейблкоинов от коммерческих банков. ЦР потребует и более сложной инфраструктуры, и более мощной системы для ее защиты и так далее.

3. Ситуация стала более запутанной, когда свои комментарии в Томске дал советник главы ЦБ Кирилл Тремасов – на встрече со студентами местного госуниверситета. Г-н Тремасов пояснил студентам, что переход на ЦР дело добровольное. «На цифровые рубли ничего начисляться не будет» – сообщил советник главы ЦБ (цитаты по ТАСС). То есть уже этот факт может заставить вас подумать «а нужны ли мне в принципе цифровые рубли?». «На потребительском уровне преимущество цифрового рубля, ну, мне неочевидно, называя вещи своими именами», – сказал представитель ЦБ.

4. Тем не менее, многие заметили, что Тремасов слукавил. Во-первых, отсутствие кэшбэка и других подобных «вкусняшек» – совсем не какое-то «родовое» качество цифрового рубля – а скорее желание регулятора ограничить массовый приток граждан к новой цифровой валюте. И во-вторых: граждане уже наслышаны про ЦР, что именно ЦР и только он (а совсем не стейблкоины) обеспечивают оффлайн-платежи в режиме отсутствия внешнего покрытия мобильного интернета – по каналам NFC и Bluetooth,что явно востребовано сегодня в стране.

5. Как результат, возможно, в недалеком будущем нас вообще ждут четыре (4) типа рубля:

• «наличный бумажный рубль», который никуда и не исчезал из оборота,
• привычный «безналичный рубль», которым мы до сих пор платим по СБП и карточкам,
• «цифровой рубль» на платформе ЦБ, которым ЦБ занимается, и его под контролем ЦБ осваивают коммерческие банки, 
  – и наконец, «токенизированный рубль» или «стейблкоин», эмиссию которого ждут некоторые банки с тем, чтобы использовать его как альтернативу ЦР от ЦБ

6. Каким образом несколько видов валют, функционирующих в едином платежном пространстве, изменят общую концепцию модернизации денежных систем стран-участниц проекта CBDC (Central Bank Digital Currency) пока остается неясным. Напомним, по исходной идее банка BIS из Базеля – главного инициатора мирового проекта, все денежные системы стран-участниц должны быть существенно упрощены – стать одноуровневыми, а единственным эмитентом валюты в каждой стране-участнице должен стать ее Центральный (национальный) банк.

7. Каким образом изменится безопасность и защищенность денежной системы при многообразии валют? За всем происходящим важно следить, а любое усложнение системы – подарок мошенникам, это очевидно. Стейблкоинов в банке могут напечатать много – за этим тоже придется ЦБ следить, хотя технологически это задача решаемая. Ясно, что с кредитами в цифровых рублях от ЦБ еще проще – банки смогут выдавать их только из числа тех ЦР, которые реально привлекли с рынка, ЦР эмитировать банки не смогут. Ключевая идея появления мировых CBDC и состоит в том, что CBDC станут альтернативой коммерческим валютам в денежных системах стран-участниц. Весомую брешь в исходной концепции CBDC уже пробил Дональд Трамп – вообще запретив цифровой доллар президентским указом. Во что превратятся наши «четыре рубля» (и появятся ли они вообще?) пока не ясно.

8. Внедрение ЦР – дело непривычное для ЦБ: для него проект с ЦР выглядит как продукт. Банки, конечно, сами хотели бы заниматься эмиссией ЦР, но при первоначальных обсуждениях в ЦБ был выбран именно «вариант D», который превратил комбанки в посредников. В каком-то смысле, в проекте цифрового рубля ЦБ зашел «не на свою территорию».

9. Что касается будущего «четырех рублей»: банки всегда привычно ждут инициатив от ЦБ, как лидера, определяющего стратегию развития национальной денежной системы. Если визионеров не хватает, то их роль берут на себя руководители коммерческих банков. Однако, у коммерческих банков всегда есть и свой коммерческий интерес, не всегда совпадающий с таковым в части страны в целом. Пожелаем всем нам и ЦБ успеха в проекте.