Вторник, 22.08.2017
»

Финансовая соцсеть

Обзор блогов


Новое в финансовых блогах

Четыре всадника банковского апокалипсиса

+54 -0
1294
Аа +
Ян Арт,

главный редактор Finversia.ru

Это лето может стать… как это называется?.. судьбоносным в истории российского финансового рынка. Летом из уст председателя Центробанка прозвучало предложение изменить банковскую систему в стране.

Идея регулирования разного уровня – революционная. По сути, из двухуровневой (Банк России – коммерческие банки) банковская система может превратиться в четырехуровневую. Уровни обозначены – регулятор, системно значимые банки, федеральные банки, региональные банки.

Банкиры и эксперты восприняли идею как перспективную. Но – дьявол кроется в деталях…

«Дьявол в деталях» - сколь часто мы используем эту фразу, чтобы казаться особенно проницательными или умеющими смотреть далеко вперед. Но никогда еще на российском банковском рынке не возникало ситуации, в которой действительно так много деталей, в которых так много места для дьявола.

Риск номер один – что означает разный уровень регулирования?

Первое, что приходит на ум: чем ты меньше, тем менее пристально за тобой наблюдают, тем лояльнее оценивают твои риски и мягче относятся к резервам. Что вполне логично – потенциальный риск от падения малого банка менее вредоносен для экономики, социума, фонда страхования вкладов и общей финансовой стабильности в стране. Сейчас кто-то снисходительно улыбнется, но, извините, это так. Соответственно, такой малый банк, с большим правом на маневр, может более лояльно оценивать заемщиков в среде малого и среднего бизнеса, более активно и под меньшие проценты (ведь к его резервам отнесутся более либерально) кредитовать его…

Как говорил небезызвестный Шрек: «ха-ха-ха, ты еще веришь в сказочки, парниша?»

Вариант номер два – банки делят на категории и соответственно выстраивают их права. «Системно значимые» - о, эти имеют право почти на все. «Федеральные» - уже могут быть отрешены от кредитования и обслуживания крупных госкорпораций и предприятий военно-промышленного комплекса, от дешевой ликвидности ЦБ. «Региональные» - этим запретить еще и валютные операции (мол, мал «ишшо»). А потом – «излишние» заимствования на межбанке... Или – запретить работать в других регионах, кроме единственного «титульного» (понятие «региональный» можно понять буквально). И т.п. И т.д.

Следствие очевидно – вместо конкурентных преимуществ («пусть расцветают все цветы») хиреют сначала «регионалы», а затем «федералы». А потом (конкуренции-то нет) «системно значимые» в целях «оптимизации расходов» вновь устанавливают обеденные перерыв в офисах и отменяют дистанционное банковское обслуживание (конечно, с благой целью более качественной идентификации клиентов и борьбы с незаконным оборотом» и проч., все ради нашей безопасности…).

Перегнул – для красного словца. Дело не в обеденном перерыве. Дело в ликвидации рыночной банковской системы.

Второй сценарий кажется апокалипсическим. Ох уж эти либералы и рыночники, вечно видят в начинаниях властей только плохое. С чего вдруг?

Может быть, с того, что только несколько десятков банков «допущены» к работе с предприятиями ВПК? Может - от того, что уже есть «Список 27» привилегированных? Может – из-за новой ситуации в сфере кредитования малого и среднего бизнеса, когда доступ к очень неплохой программе «6,5» корпорации по развитию МПС получают только банки с капиталом не менее 50 миллиардов (!) рублей?

Еще один риск – нормативный. В России худо-бедно сложилась пусть жесткая, пусть не самая либеральная, пусть недружелюбная, но все же понятная, вполне работоспособная система банковского регулирования. Четырехуровневая банковская система – много придется формировать по-новому. Новые циркуляры. Новые нормативы. Новые инструкции. Новые формы отчетности. Все это надо продумать, обсудить, смоделировать возможные проблемные ситуации, найти ответы на вопрос, как их предстоит решать, и, наконец, выпустить и внедрить. Дел, мягко говоря, - Эверест. Особенно, если во главу угла поставить принцип «Не навреди»…

Предположим, мы оптимисты. Будем нацелены на позитив. Но…

В последних числах июля автору этих строк позвонили из одного СМИ. Попросили прокомментировать тему четырехуровневой банковской системы. Что можно было сказать? Банкиры вздрогнули, но в целом сказали: «О, а это вариант!» Нацелились на долгую серьезную работу – в новом деловом сезоне. Рабочие встречи. Консультации. Выступления экспертов. Парламентские слушания. Может быть, было бы логично собрать специальную конференцию по этой теме. То есть – пресловутый «диалог с регулятором». Разработать эскизы. Показать профессиональному сообществу. Аккумулировать полученные замечания. Осмыслить. Апгрейдить предложения. Еще раз показать. И так далее… И тут, примерно в 20-х числах июля появляется новость: специалисты Банка России подготовили законопроект о внедрении регулирования разного уровня. Идея из уст шефа ЦБ прозвучала в начале июля, прошло три недели (пятнадцать рабочих день!) – проект готов. То есть все возможные риски, возможные коллизии, ситуации, оценки потенциального воздействия на рынок – все как бы сделано. И не надо никаких встреч, дискуссий, обсуждений…

Что это означает? Это означает, что в ЦБ работают такие гении, вступать с которыми в дискуссию даже как-то стыдно. За пятнадцать рабочих дней в разгар отпускного сезона подготовить законопроект, обеспечивающий принципиальный переход банковской системы самой большой страны мира с двух уровней на четыре, - это… Это сверхгениально. В одном случае.

Правда, есть и другой. Это может означать, что из виду упущено столько деталей – какой там дьявол, там целый ад можно спрятать. Все девять кругов. Специализированная преисподняя для всех не «системно значимых».

Рискну предположить - срублено по быстрому? Потому что начальство сказало? Как в былые времена: «Партия сказала «Надо», комсомол ответил «Есть». Только ведь финансовый рынок – это не спортивный объект. Он, как любили говорить прежде и сами чиновники, требует «тонкой настройки». И тогда вопрос к настройщикам: в такие сроки… вы гении или халтурщики?

Впрочем, я обозначаю всего лишь риски. Крайний случай. Вполне возможно, регулятор в спешном порядке «родил» законопроект, чтобы «застолбить» тему. И на самом деле – готов к долгому, обстоятельному диалогу о том, что же такое разноуровневая банковская система. Тогда забудем про высказывание Шрека?

Заметили ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER
все оценки »
+54 -0
1294
Редакция Finversia.ru может не разделять точку зрения авторов,
материалы которых опубликованы в рубрике «Оценки».

обсуждение

Ваш комментарий
Вы зашли как: Гость. Войти через

Кто виноват vs что делать Кто виноват vs что делать Вопросы, которые волнуют сегодня банковский мир, постепенно эволюционируют из числа «политических» (начавшиеся изменения в ландшафте профессиональных объединений, ситуация вокруг «Югры») в число прагматичных. Алексей Саватюгин: «Прежде, чем что-то сохранить, надо что-то создать» Алексей Саватюгин: «Прежде, чем что-то сохранить, надо что-то создать» Банковские депозиты, вклады в МФО, инвестиционное страхование, золото, фондовый рынок – о том, что происходит с линейкой инструментов частных инвестиций сегодня, размышляет президент НАУМИР и НАПКА Алексей Саватюгин. Конфликт интересов Конфликт интересов «Скандал в благородном семействе»: личное о банковском рынке, свободе слова, «послушных» и «непослушных», «конфликтах интересов» и диалоге, которого нет. Все статьи автора (55)

Основные курсы и котировки

Finversia-TV

Деньги и время — самое тяжелое бремя в жизни. Наиболее несчастны те, у кого их больше, чем они умеют использовать.
Сэмюэл Джонсон